MARKETING

COMUNICACIÓN

INTERNET

FORMACIÓN

RRHH

PUBLISHING & EVENTS

DIRECTORIO

PORTADA

Noticias de Despachos

Operaciones

Vida Colegial Comunidad Legal Sistema Judicial Internacional
Arbitraje Mediación TIC Abogados Jóvenes Entrevistas Colaboraciones/Opinión Reportajes Agenda BLOGS LP emprende

LP emprende

 
Entre mediadores anda el juego: Cuando el mediador acude a una mediación
MADRID, 31 de MARZO de 2014 - LAWYERPRESS

Por Arturo Ortiz. Abogado y Mediador

Arturo OrtizCansado de sufrir los defectos de calefacción de mi casa, y puesto que a pesar de letrado creo firmemente en esto que llamamos Mediación, antes de iniciar una demanda judicial por vicios constructivos, decidí ponerme en manos de Beatriz Rodríguez de la Flor, para iniciara un procedimiento de Mediación, en el que yo sería el Mediado. ¿Mi pregunta era será verdad eso de que a través de la mediación se consiguen acuerdos y que era más rápida, más económica y más eficaz a la vía judicial, o esto era una mera estrategia de marketing que usamos los mediadores?

Elegí a Beatriz porque además de excelente mediadora es Arquitecto Técnico y conoce muy bien el ámbito de la construcción. Para mí era un factor importante a tener en cuenta, pues soy de los que piensan que para que una mediación sea más efectiva el mediador debe de conocer al menos ligeramente el ámbito donde se desarrolla el conflicto, en un futuro no muy lejano tendremos mediadores especializados en determinados ámbitos de actividad. Creo que no todos los mediadores deben mediar en todos los conflictos.

Era la primera vez que abordábamos una mediación en el ámbito de la construcción, las primeras dudas las de siempre, a quién sentábamos en la mesa de la mediación. Combinando las sugerencias de Beatriz con mi experiencia judicial en estos ámbitos, decidí que a la mesa de mediación de mediación había que sentar a todos los agentes constructivos, Dirección Facultativa, Arquitecto y Arquitecto Técnico, porque pensé que dadas las características de la avería podría existir defecto de diseño, y falta de control de la ejecución, también al constructor y al contratista encargado de la calefacción, siempre me queda la duda si hubiera sido conveniente también sentar a las aseguradoras. Dado mis objetivos no solicité a Beatriz que les citara.

Existía también una cuestión importante para mí y era que quedará constancia de la solicitud de mediación, para interrumpir los plazos de prescripción de acciones según mi habitual lenguaje jurídico o de garantía según el lenguaje habitual utilizado por los agentes constructivos. La utilización de las palabras interrupción de garantías lenguaje utilizado en el ámbito de la construcción, por parte de la mediadora, en vez de prescripción de acciones fue mas eficaz a la hora de que los mediados aceptaran sentarse a la sesión informativa, tras una intensa labor didáctica, telefónica efectuada por Beatriz, que me comentó tras intercambiar experiencias una vez finalizada la Mediación.

Por fin y tras cuadrar las agendas de tantas partes, fuimos convocados a la sesión informativa en el despacho de la mediadora.

Tras las explicaciones de rigor, se paso a la mediación. Me dí cuenta para futuras mediaciones, que es necesario trabajar la sesión informativa para que la misma no se convierta en sesión de mediación y después no se firme el acta de inicio. Un aspecto fundamental, de cara a mi futura defensa judicial era que a punto estuve de desvelar cuestiones que no quedarían amparadas por la confidencialidad y que seguramente en el proceso judicial no desvelaría o reconocería. Pero aquí lo dejo para el debate, ¿Cuándo empieza la confidencialidad en el proceso de mediación?.
Me enfrentaba a dos posturas, la primera es desde que me siento en la sesión informativa; esta tesis tiene a su favor que la ley solo exime de la confidencialidad la inasistencia injustificada a mediación. La otra postura, es que la misma empieza desde que se firma la sesión el acta de la mediación.
Tras reflexionar sobre el particular a la vista de mi primera experiencia como mediado, me inclino a la primera postura, creo que la confidencialidad debe abarcar desde que uno se sienta a la sesión informativa con independencia de lo que allí suceda, por mis vivencias en esta mediación y en otras en la que he participado como mediador, es fácil que durante la exposición del conflicto que sienta a las partes a mediación se digan cosas que podrían estropear una estrategia de defensa en un juicio futuro, por ello tres conclusiones:
La primera que si participo asesorando una parte y por prudencia no consentiría que un cliente mío dijera ni media palabra en la sesión de informativa.
Segunda, como mediador es conveniente cobrar a quien encarga la mediación una cantidad que cubra la misma más los gastos de gestión de la sesión informativa te puedes encontrar que lleguen a un acuerdo antes de la firma del acta y te estropeen los honorarios y tercero, la confidencialidad abarca lo que se dice sesión informativa, aunque no se firme el acta, espero recibir otras opiniones para poder contrastar.

Iniciada la mediación, expusimos las partes cada una de las respectivas posturas, inicialmente los mediados “contrarios” se centraban mucho en cuestiones técnicas y hacían bloque en común me sentí solo ante el peligro, afirmaban además que lo que yo decía no tenía base técnica y otras afirmaciones no podría probarlas ante un tribunal. Beatriz supo reequilibrar las posiciones y unificar los lenguajes, haciendo para mí más inteligible el lenguaje técnico que a veces utilizaban mis contrarios, me viene a la cabeza el video de la American Bar estos de 30 seconds donde aparece una escena en la que uno de los mediados habla perfectamente y el otro balbuceaba y como la mediadora le dice “traduce al otro” lo que realmente quiere decir. Ellos también comprendieron mis razones.
Al final conseguimos el acuerdo en una sesión de mediación y aquí están los resultados, yo conseguí mis objetivos iniciales.
Siguiendo mi modo de actuar clásico los pasos hubieran sido los siguientes Sobre una Cuantía de 9.000 según informe Pericial: Primero Informe Pericial, coste unos 800 € inicialmente, Segundo acudir a un Abogado Coste inicial unos 1.000 de provisión, Tasas Judiciales unos 310 € y Procurador unos 400 €. Sentencia la tendría en un plazo de un año según el juzgado. Me ponía en unos 2.510€ para empezar a hablar y además un año entero con mi problema y pasando frio en el caso de que el juez estimara mi reclamación y luego ejecución, si existe la empresa tras un año debido a la crisis actual.
En Mediación, En una semana desde que dí luz verde a la mediación tras analizar quién acudía estuvimos sentados en sesión informativa, Se continuó la mediación y se llegaron a acuerdos, coste de la mediación 360 €. A la semana siguiente la empresa estaba empezando a revisar la calefacción para encontrar una solución al problema y darle la respuesta adecuada..
¿Algún abogado de los que leéis esto habéis obtenido un resultado como este?. Creo que la respuesta es que no en la mayoría de los casos. Por ello además creo que la recomendación al cliente de la mediación si tiene éxito tiene que ser convenientemente valorada y minutada al cliente pues el cliente paga porque le demos una solución y herramienta adecuada, no para que le embarquemos en un pleito.

 

 

 

Buscar en lawyerpress.com

 

Suscribirse a nuestro Boletín semanal

 

 

 
Nosotros  /  Contacto  / MARKETING  / COMUNICACIÓN  / INTERNET  / DIRECTORIO DE BUFETES 

copyright, 2014 - Strong Element, S.L.  -  Peña Sacra 18  -  E-28260 Galapagar - Madrid  -  Spain -  Tel.: + 34 91 858 75 55  -  Fax: + 34 91 858 56 97   -   info@lawyerpress.com  -  www.lawyerpress.com - Aviso legal