MARKETING
COMUNICACIÓN
INTERNET
FORMACIÓN
RRHH
PUBLISHING & EVENTS
DIRECTORIO
Noticias de Despachos
Operaciones
JUSTICIA
El Tribunal Superior de Justicia de Madrid, en procedimiento tramitado por los Servicios Jurídicos de ‘El Defensor del Paciente’ ha dictado sentencia por la que ESTIMA ÍNTEGRAMENTE la demanda de la paciente y condena al SERMAS al pago de una indemnización de 100.000 Euros, por el fallecimiento de un paciente a causa de un retraso en el diagnóstico de la neumonía que sufría. La condena se fundamente en la pérdida de las pruebas esenciales para la demostración de la negligencia. La defensa de los intereses del paciente ha sido dirigida por “SARDINERO ABOGADOS” (Carlos y Álvaro Sardinero), especialistas en derecho sanitario, y adscritos a los Servicios Jurídicos de ‘El Defensor del Paciente’. El paciente, de 76 años de edad, el 3 de diciembre de 2007, fue intervenido quirúrgicamente en el Hospital Universitario Santa Cristina por presentar una patología denominada “dedo en garra” en el 2º dedo de su pie derecho. Previamente a la intervención, fue sometido a diversas pruebas diagnósticas, entre las que destaca una Rx de tórax que nadie se detuvo a analizar y que era compatible con infección respiratoria que quedó sin estudio ni tratamiento. Desgraciadamente, debido a su evolución tórpida, ocasionada fundamentalmente por la falta de respuesta adecuada y a tiempo de los facultativos del Hospital Universitario Santa Cristina, el enfermo falleció el 8 de diciembre de 2007 a causa de la neumonía grave comunitaria que derivó en un shock séptico. Casualmente, la radiografía de tórax que implicaba al servicio médico y que demostraba la presencia de infección respiratoria no apareció durante la tramitación del pleito. La Sentencia, acogiendo los argumentos de Carlos Sardinero García, Abogado de El Defensor del Paciente, concluye que “La obligación de aportar la historia clínica es carga de quien la tiene en su poder – en este caso la Comunidad de Madrid – su ausencia no puede perjudicar la pretensión de la parte recurrente quien con ese actuar administrativo se ve imposibilitado para demostrar la veracidad de sus afirmaciones consistentes en que se produjo una desatención médica pese a la neumonía que revelaba la radiografía de constante referencia. Afirmación cuya veracidad no puede constatarse, dado el incumplimiento de la obligación de la Administración de guarda y custodia y, por tanto, de remisión al Tribunal de la historia médica completa del paciente. De lo expuesto por esta Sala admite la tesis propuesta por el actor y concluye que hay relación de causalidad entre la actuación sanitaria y el fallecimiento del Sr. R, quién fallece por neumonía de la comunidad, shock séptico y fallo multiorgánico”.
Buscar en lawyerpress.com
comparte ésta información
Tweet
copyright, 2014 - Strong Element, S.L. - Peña Sacra 18 - E-28260 Galapagar - Madrid - Spain - Tel.: + 34 91 858 75 55 - Fax: + 34 91 858 56 97 - info@lawyerpress.com - www.lawyerpress.com - Aviso legal
