MARKETING

COMUNICACIÓN

INTERNET

FORMACIÓN

RRHH

PUBLISHING & EVENTS

DIRECTORIO

PORTADA

Noticias de Despachos

Operaciones

Vida Colegial Comunidad Legal Sistema Judicial Internacional
Arbitraje Mediación TIC Abogados Jóvenes Entrevistas Colaboraciones/Opinión Reportajes Agenda BLOGS LP emprende

LP emprende - ENTREVISTAS

 
José Ramón Chaves, alias Sevach, magistrado, impulsor de contencioso.es:
“Sólo uno de cada cuatro pleitos contra la Administración lo gana el ciudadano”
 
MADRID, 15 de ABRIL de 2014 - LAWYERPRESS / @LuisjaSanchez
 

Estar pegado a la actualidad de forma amena y no exenta de rigor es la clave de contencioso.es, http://contencioso.es/ el blog del magistrado José Ramón Chaves del Tribunal de Justicia de Galicia adscrito a la jurisdicción contencioso administrativa. Desde que hace tres años la asociación Derecho en Red le concediera el premio al mejor blog jurídico, la trayectoria de esta web no ha cesado de crecer: ”Con el blog logramos, tanto crear un foro de debate como que éste sea instantáneo. Esa es la clave el comentario oportuno en el momento adecuado”, comenta a este periodista mientras pasa la Semana Santa en un pueblecito de León acompañado de su familia. Confiesa que su vida ha cambiado para mejor, que no se le ha subido la popularidad a la cabeza y que quita tiempo al sueño y a su familia para tener actualizada su página: ”Hago tres post a la semana lo que hace que tenga que estudiar y organizarme mejor. Hay temas sensibles que provocan un aluvión de visitas, sobre las 12.000, así paso cuando hablamos de la Ley de Tráfico nueva. La media oscila entre 3000 y 4000 diarias”, indica. Con él hemos mantenido una conversación donde hemos hablado de redes sociales, reformas de la justicia y de esas relaciones profesionales entre jueces y abogados.

En primera persona:
“En aquellos años setenta, como otros tantos jóvenes, me decidí por Derecho. Reconozco que la atracción fue progresiva hasta que vi que lo mio era el Derecho Administrativo. A raíz de varias oposiciones fui descubriendo el lado creativo de la Administración como Letrado.
Luego di el salto a la judicatura para convertirme en magistrado especialista en el TSJ de Galicia. Al mismo tiempo he dado clases de Derecho Internacional Público en el Principado de Asturias lo que me hizo introducirme en el mundo investigador de forma paralela al mundo judicial.
En esta tesitura estaba cuando unos amigos me sugirieron poner en marcha mi blog. Al principio la idea parecía descabellada; luego advertí que con cierta disciplina podía aportar algo. Ya corría diciembre del 2006 cuando me metí en esa aventura .
Aquel primer post que escribí fue relacionado con la universidad y el llamado derecho universitario. Me sentía cómodo en esos contenidos. Siempre he procurado compaginar la ironía con el rigor, es la clave para que te lean.
Desde hace dos años el blog es más profesional. Me siento orgulloso de las consultas que me hacen y del servicio que presto a la comunidad jurídica. Al enlazar el blog con las redes sociales se ha producido el gran subidón. Pero no creo que haya cambiado mucho a nivel personal.”

Juez Chaves, ¿Qué se siente cuando uno entra en redes sociales y escucha que hablan de uno como una referencia obligada?
Me siento halagado en el plano personal. Al final de forma involuntaria te das cuenta que estás ofreciendo un servicio útil.
También acepto las críticas, siempre que sean constructivas. Lo bueno de las redes sociales es que hay muchos profesionales con talento con los que puedo interactuar en tiempo real.
Con el blog logramos, tanto crear un foro de debate como que éste sea instantáneo. Esa es la clave el comentario oportuno en el momento adecuado.

¿Ha cambiado mucho su vida eso de ser popular? ¿Se le ha subido a la cabeza?
Para nada. Sigo siendo el mismo magistrado de siempre. Gracias a las redes sociales me conozco media España y estoy siendo entrevistado en estos momentos. El mayor activo que tengo es la gente que he conocido, siempre abiertos a invitarme a diferentes foros.
De todas formas, si no lo remedia nadie me voy a morir de éxito.. Hago tres post a la semana lo que hace que tenga que estudiar y organizarme mejor. Cambiamos hace poco el servidor, las visitas reventaron el anterior.
Hay temas sensibles que provocan un aluvión de visitas, sobre las 12.000, así paso cuando hablamos de la Ley de Tráfico nueva. La media oscila entre 3000 y 4000 diarias.

Y llega al final a todo…
Es cuestión de disciplina, de quitarle tiempo al sueño y de que la familia me aguanta (sonríe). Con el paso del tiempo ya sabes que hay temas más sensibles que otros.
Aún así intentas hacer un trabajo digno, sin entrar en el asesoramiento jurídico, que a los jueces no está vetado y caeríamos en una grave falta. Pese a ello recibo todas las semanas una veintena de consultas que no puedo atender.

Un juez como usted en la red, se le ve cómodo, pero ¿ porqué hay tan pocos jueces en las redes sociales aún?
Aun hay pocos jueces en las redes sociales, es cierto. Es posible que solo sea miedo a lo desconocido. Además hay ya una medida de edad en los magistrados donde se nota su rechazo a adaptarse a las nuevas tecnologías.
Por si esto fuera poco, hay que darse cuenta que las redes sociales se ven con respeto. Lo que dices ahí, ahí se queda. Eso hace que la carrera judicial desconfíe de esta herramienta, útil por otro lado.

Igual ha llegado el momento de introducir una asignatura de tecnología e Internet en la formación de los jueces.
Hay iniciativas esporádicas de cursos que nos ofrecen pero nada reglado a nivel formativo en nuestro plan de formación. La asistencia suele ser muy buena, ahora por la crisis parece que se ha parado su convocatoria.
A nivel de Escuela Judicial no hay nada tan reglado a nivel formativo como lo que usted señala. Si es cierto que el CENDOJ ha hecho un esfuerzo tecnológico importante para acercar las bases de datos a los jueces desde el punto de vista documental.

De los post que ha escrito hasta el momento, ¿con cuales se queda? ¿Qué otros le gustaría escribir en el futuro?
Hay uno que tengo pendiente y que se centraría en qué le disgusta de los abogados a los propios jueces.
Luego hay otros que vieron la luz que gustaron mucho: “ 20 razones por las que no ser abogado admitrativista” o determinados comentarios de sentencias.
Gracias a los 6000 lectores diarios que tiene mi blog recibo información privilegiada en muchas ocasiones, eso me hace estar más cerca de la actualidad

Usted ha escrito un post en el que señala aquellas treinta cosas que no le gustan a un abogado de un juez, ¿han cambiado mucho las relaciones entre letrados y magistrados?
Desde luego que si. Se han recortado mucho las distancias entre ambas profesiones. Antes el juez era una figura más sacramental. Lo que dijera se acataba sin remisión. Creo que los jueces están más cercanos al a sociedad y más accesibles.
De todas las maneras siempre ha habido una inercia de tiempos pasados; donde la solemnidad de la justicia con sus formas y togas impone a todo el mundo.
La fuente de discordia entre jueces y abogados siempre ha estado en que uno tiene el poder de decidir algo que le interesa al otro, nunca se saldará de forma equilibrada y de igualdad. Es posible que ese abogado que pierda el pleito te critique. Lo peor es cuando se pasa de la critica objetiva a la personal.
En mi caso la relación suele ser correcta y de buen trato. Me pongo en su lugar y así recuerdo que fui profesional de la abogacía como Letrado de la Administración Universitaria, nueve años batiéndome el cobre en el mundo de lo contencioso.

Ese cambio de status, de letrado a magistrado, ¿le fue difícil de asumir mentalmente?
El primer cambio, y hay que mencionarlo de forma irónica, fue retributivo, cobraba menos de magistrado que de letrado jefe. La gran ventaja que ofrece la jurisdicción es la independencia y que confían en ti.
Como Letrado de la Admon siempre dependías de alguien, de un consejero o superior, sin embargo como juez eres independiente, con derecho a equivocarte sin admitir presiones de ningún tipo. Eso lo compensa todo, las horas encerrado poniendo sentencias; leer asuntos anodinos o resolver sudokus argumentales..

Me imagino que a usted le bastará un cuarto de hora para saber si esos abogados que tiene en sala tienen o no experiencia…
La experiencia es un grado. Reconozco que no soy el mismo que empecé en esta profesión. Te enriqueces como los buenos vinos, desde dos vertientes; la subjetiva sabes qué tipo de abogado tienes enfrente, si es novato o tiene el colmillo retorcido. Y en el objetivo, cuando ves las primeras pinceladas puedes ver por dónde irá el pleito.
Al mismo tiempo le comento que los abogados más veteranos también nos conocen al detalle. Con una providencia que firmemos ya nos etiquetan y saben como reaccionamos.

¿Es verdad el tópico de la seducción en sala al magistrado?
En muchos casos la buena argumentación ayuda. Pero de ahí que un mal abogado se disfrace por una buena oratoria es mucho decir.. Hay casos radicalmente perdidos y otros radicalmente ganados. Dicho esto la mayor parte de los pleitos tiene una zona de penumbra que es lo discutible. Si con buena argumentación logras captar la atención del juez en una determinada perspectiva qué duda cabe que puedes dar la vuelta al pleito.
Y a la inversa, un abogado que sea plúmbeo, que de vueltas en su argumentación y no llegue a ninguna conclusión, sea reiterativo y se pierda en lo accesorio es posible que no capte la atención del juez y eso afecte a la decisión final del proceso. Algunos pleitos los resuelve el juez a pesar del abogado.

¿Qué aspectos de un abogado le molestan más a juez, entonces?
Lo que peor te siente es cuando ves que está llevando ese abogado a su cliente por el camino equivocado y encima lo hacer con soberbia y prepotencia. Es como si le estuviera poniendo al pie de los caballos.
Debes ver la forma de reconducir ese tema, pese a que ese cliente ha confiando en su abogado y en su saber hacer.
Luego hay cosas menores que incomodan más que molestar. La reiteración de los comentarios te puede hartar sabiendo que la atención de una persona no se extiende a más de 20 minutos. De ahí la famosa frase resuma señor letrado que se oye en muchas vistas
Otra cosa es el efecto que generas en el juez, que puede pensar que ese tema ya se ha visto antes y se sigue insistiendo. No nos gusta nada el corte y pega de los abogados. Ves algunas demandas engordadas con sentencias que no aportan nada y no es agradable.

Otros colegas juristas suyos hablan de una reforma pendiente: la simplificación del leguaje jurídico que sea más entendible para el ciudadano.
Se han hecho muchos esfuerzos al respecto. Hay una LOPJ actual que habla de ser más simple en el lenguaje; de evitar expresiones innecesarias, incluso una Comisión del Lenguaje Juridico ahora paralizados sus trabajos.
Al final te das cuenta que es un problema personal de cada uno. Si ya tienes una experiencia a tus espaldas es muy complicado que puedas cambiar tu forma de comunicar. Siempre se dijo que las palabras disfrazan los razonamientos.
Pasa lo mismo en el área contenciosa administrativa que conozco. Hay unas sentencias meridianas y claras y otras más farragosas. El juez tiene el cheque en blanco de poder expresarse como quiera, de ahí que no todos los fallos sea iguales a nivel de entendimiento.

Hablamos de la sociedad, no percibe desde las mismas redes sociales un sentimiento de crispación y agresividad en el entorno.
El momento es complicado. La justicia ha recibido dos torpedos de flotación. Uno, el de la corrupción, asignatura pendiente, no tanto por el trabajo de los jueces como por la labor de los políticos.
Y el otro asunto es el de las tasas y las costas; poner barrera a la justicia no se entiende. La sensibilidad está a flor de piel cuando se habla de justicia. Hay que evitar comentarios que sigan encendiendo esta agresividad. Creo que el balance de Gallardón como Ministro de Justicia e, y lo digo como ciudadano es deficitario.

¿Le ha sorprendido las declaraciones del Presidente del CGPJ hablando del palo y la zanahoria para los jueces españoles?
No me gustan nada. Aunque también tengo que decir que no se dijeron con mala fe. Ha sido un exceso dialéctico y creo que ya ha pagado por ello.

¿Qué le parece que la nueva reforma de la LOPJ quiera unir la independencia del juez con no hacer declaraciones a los medios de comunicación?
No es bueno para la justicia impulsar este tipo de iniciativas. SI antes le comentaba que el juez está en la sociedad, como ciudadano tiene derecho a la crítica. Y siempre que se haga con respeto ¿porqué no v a contar decisiones judiciales? , mientras no sean las suyas propias.
Esta medida es un poco desorbitada dentro del gran proyecto de la LOPJ. Se trata de matar pájaros a cañonazos. Puede provocar un efecto preventivo dentro de los jueces que no es nada bueno. No podemos sentirnos los jueces en libertad vigilada.

También esta reforma impulsa el amparo del juez a su CGPJ por aquellos comportamientos que puedan poner en tela de juicio su independencia.
Siempre ha existido esa posibilidad que el CGPJ preste amparo a los jueces si se sentía intimidado o presionado. La verdad es que nunca se hizo y el precedente más inmediato fue el juez Barbero, por el caso Filesa, que lo pidió mientras que el CGPJ miró para otra parte y lo dejó abandonado a su suerte. Eso hizo que el propio Barbero con una elegancia tremenda renunciara a ser magistrado del Supremo y se volvió a su cátedra.
Es una arma de doble filo como puede ver. Igual que hay intereses políticos para prestar amparo puede haberlo para denegarlo. En casos importantes de gran enjundia si sería necesario que diera un paso el CGPJ. Medida interesante muy a tener en cuenta, habrá que ver el uso que se hace de ello.

En esta jurisdicción contenciosa administrativa, ¿no es una lucha desigual entre la propia Administración y el Ciudadano?
El derecho administrativo es el derecho del poder público, de todos, por eso es el que está más protegido. Solo se gana 1 pleito de cuatro a la Administración en el mejor de los casos. Y es que lo que dice la autoridad pública se presume que es cierto. Hay muchas prerrogativas en un pleito que están a favor de la administración
Pensar darle una vuelta al sistema y buscar un modelo más de transacción o de mediación, es complicado. Ya se ha hecho algún intento al respecto pero no acaban de salir bien los experimentos.

¿Qué papel están jugando los medios de comunicación en el mundo de la justicia?
Creo que hacen una buena labor, a nivel general. Ofrecen transparencia y eso es bueno en nuestra sociedad. Dicho esto también deben tener la valentía de rectificar errores cuando los cometan.

Y los jueces estrella…
Es un fenómeno aislado y casi puntual en determinados momentos. Lo peor de todo es que por la parte se juzga al todo. Puede pensar el ciudadano de a pie que todos los jueces somos como ese juez estrella, y no es así.

Los jueces se alejan de sus asociaciones judiciales…
Al final es cuestión de hastío y desconfianza. Incurren en los vicios de cualquier organización, ya sea partido político o sindicato. Acaban buscando el beneficio de sus propios dirigentes.
Ha sido así a lo largo del tiempo y ahora se paga el peaje de los tiempos pasados. La clave es que se produzca una renovación en las asociaciones para poder volver a confiar en ellas. Dicho esto, estoy en una ella porque creo que es bueno que nos organicemos.
Lo peor que puede hacer el poder judicial es estar dividido, con tantos jueces y sin asociaciones, en ese caso si estamos indefensos. Divide y vencerás lo tiene muy bien inculcado los poderes públicos.

¿Tienen ustedes los jueces, las leyes adecuadas para luchar contra la corrupción?
Las leyes están ahí. Lo que se necesita son unos cambios procesales fuertes, sobre todo en fase de instrucción, para atajar mejor el fenómeno de la corrupción. Se intentan hacer los deberes pero a veces dar tantos poderes al juez de instrucción puede hacer que se condene a un inocente de forma anticipada.
Y si no le das ese poder, es la sociedad que te condena porque ve a esa persona libre. Es complicado el tema, se está trabajando mucho y espero que se ataje esta lacra que es la corrupción en nuestro país.
Hay que darse cuenta que nuestra sociedad está harta de este tipo de situaciones y que en Europa se ha logrado cortar, con lo cual igual es necesario importar ese modelo.

 

 

 

 

 

Buscar en lawyerpress.com

 

Suscribirse a nuestro Boletín semanal

 

 

 
Nosotros  /  Contacto  / MARKETING  / COMUNICACIÓN  / INTERNET  / DIRECTORIO DE BUFETES 

copyright, 2014 - Strong Element, S.L.  -  Peña Sacra 18  -  E-28260 Galapagar - Madrid  -  Spain -  Tel.: + 34 91 858 75 55  -  Fax: + 34 91 858 56 97   -   info@lawyerpress.com  -  www.lawyerpress.com - Aviso legal