MARKETING
COMUNICACIÓN
INTERNET
FORMACIÓN
RRHH
PUBLISHING & EVENTS
DIRECTORIO
Noticias de Despachos
Operaciones
JUSTICIA
Afirma que "ningún juez español" se ha visto envuelto en algo semejante y que su situación "pasará a la historia del Derecho como una vergüenza". El juez Elpidio José Silva ha logrado este jueves suspender el juicio que se sigue en su contra por un presunto delito de prevaricación cometido en la instrucción del 'caso Blesa' al pedir la recusación de dos miembros del tribunal. Una propuesta que debe ser resuelta por la Sala del Tribunal Superior de Justicia de Madrid. "Quería que se viera que estoy ante un tribunal inquisitorial", declaró. El acusado presentó en la cuarta sesión del juicio un incidente de nulidad contra la magistrada del tribunal María Tardón por "representar al Partido Popular" en la asamblea general de Caja Madrid y contra el presidente, Arturo Beltrán, por "falta manifiesta de imparcialidad". "Es un descrédito y una vergüenza para la Administración", ha dicho. Silva explicó que este mismo jueves había presentado una demanda civil en un juzgado de primera instancia de Madrid contra Tardón y Beltrán por "vulnerar sus derechos fundamentales" y ha solicitado una indemnización de diez euros. Al presidente del tribunal le acusa de permitir la presencia de la magistrada, no aceptar la renuncia de su abogado e integrar la sala que, en fase intermedia, componían otros dos togados que finalmente fueron apartados. La solicitud de recusación ha obligado a suspender la vista hasta que resuelva la sala competente del Tribunal Superior de Justicia. Su presidente formará la denominada Sala del 77, formada por el presidente de lo Civil y Penal, de lo Social, de lo Contencioso, el magistrado más antiguo y el más moderno. Tras ello, se dará traslado del incidente al fiscal y las acusaciones para que expresen su posición y un miembro del tribunal será el instructor encargado de dictar una ponencia sobre esta cuestión y que será estudiada por la sala. Cuando Silva apartó a dos miembros del primer tribunal que se formó para juzgarle, la resolución tardó cuatro días aunque en aquella ocasión los aludidos aceptaron abstenerse. La magistrada María Tardón ya explicó este miércoles que fue miembro de la asamblea general de Caja Madrid hace diez años --antes de integrar la Carrera Judicial--, que "jamás" ha tenido amistad con Miguel Blesa y el resto de testigos, que no tiene relación con los hechos investigados y que tampoco tiene "un interés directo ni indirecto" en esta causa. Al principio de la cuarta sesión del juicio, el abogado Cándido Conde-Pumpido Varela reclamó al tribunal que le dispense de seguir ejerciendo la defensa de Silva después de que ayer su "excliente" profieriera "manifestaciones que atentan directamente contra su dignidad profesional". "No estoy dispuesto a seguir oyendo cómo se denigra personal y profesionalmente sin que se haya hecho nada por parte de la presidencia", comentaba. "No cuento con la confianza de mi defendido", expuso el letrado, para pedir abandonar el estrado al considerar que su situación es "insostenible" desde el punto de vista "profesional y humano". Silva ha insistido que ya no gozaba con la confianza de Conde-Pumpido porque no está ejerciendo su función "de manera adecuada". "No responde a ninguna estrategia marcada por este letrado, sino a una pérdida eficaz y evidente de la confianza que está siendo exteriorizada y va a ser exteriorizada públicamente, ocasionándome un daño que no tengo el deber de soportar", añadio Conde-Pumpido. Por su parte, el presidente del tribunal, Arturo Beltrán, daba por zanjada "definitivamente" esta cuestión al haber "actos concluyentes" que permitieron determinar que la renuncia era fraudulenta. El fiscal Manuel Moix pide para él una pena de 30 años de inhabilitación para trabajar en la Administración de Justicia por delitos de prevaricación, retardo malicioso en la Administración de Justicia y dos delitos contra la libertad individual de Blesa. El ex banquero solicita que sea apartado durante 40 años y Díaz Ferrán que sea condenado a 24 años de inhabilitación especial. “Estoy ante un Tribunal Inquisitorial” Tras conocerse la decisión de retrasar el juicio, el juez Elpidio José Silva decía que el "único fraude" lo ha creado el tribunal, que ha convertido su juicio en un "circo" y "un esperpento". Además, ha asegurado que cuando manifestó subrepticiamente a su abogado tras la expulsión de una preferentista "Esto es lo que yo quería", lo que deseaba era mostrar que los magistrados actuaban de forma "inquisitorial" y propia de "un tribunal militar". Al salir del TSJ de Madrid, Silva fue aplaudido por un grupo de manifestantes y declaraba a los medios de comunicación que "nunca" habia querido llevar a cabo "una estratagema". "Aquí nunca ha habido un fraude, el fraude lo ha producido solo y exclusivamente el tribunal”. Al ser preguntado sobre su comentario tras la expulsión de una preferentista que fue cazado por un micrófono abierto, el juez Silva indico que quería mostrar las formas con las que actuaba su tribunal y la "barbaridad" de multar a una mujer con cien euros sin valorar antes su capacidad económica, lo cual, a su juicio, "bordea la prevaricación". "El tema es muy claro, quería que se viera que estoy como acusado ante un tribunal que no es civil, que parece militar, que es inquisitorial y no se atiene a Derecho. Esto es lo que quería que se viera, ante qué tipo de jueces estoy en la sala", prosiguio Silva. En cuanto a la recusación de dos magistrados, Silva acusó al presidente del tribunal, Arturo Beltrán, de "mantener la competencia del juicio por su sola y exclusiva voluntad". "A este esperpento se ha sumado una magistrada María Tardón, que ocupaba un cargo en la asamblea general de Caja Madrid como representante del PP, ya que era teniente de alcalde en el Ayuntamiento de Madrid en el momento en que tenía que controlar la gestión bancaria de Miguel Blesa", subrayo Silva, que critico que cobrara dietas de "más de 1.000 euros cada vez que asistía" a una reunión. A este incidente de recusación, se suma la demanda civil que planteaba ayer jueves ante un juzgado de Madrid contra ambos magistrados por "conculcar derechos fundamentales esenciales de nuestra Constitución y de los pactos internacionales reconocidos por todos los tribunales del mundo y especialmente por el Tribunal de Estrasburgo". "Ellos son los que montan este circo, yo no dirijo este tribunal", prosiguió el juez Silva, para concluir que "ningún juez español" se ha visto envuelto en algo semejante y que su situación "pasará a la historia del Derecho como una vergüenza".
Buscar en lawyerpress.com
comparte ésta información
Tweet
<br />
copyright, 2014 - Strong Element, S.L. - Peña Sacra 18 - E-28260 Galapagar - Madrid - Spain - Tel.: + 34 91 858 75 55 - Fax: + 34 91 858 56 97 - info@lawyerpress.com - www.lawyerpress.com - Aviso legal
