Despachos

Operaciones

Colegios

Justicia

Entrevistas

Comunidad Legal

Reportajes

Colaboraciones

Internacional

LP emprende

Abogados Jóvenes

Mediación

Arbitraje

TIC

BLOGS

Agenda


 
 
16 de NOVIEMBRE de 2015

El Consejo General del Poder Judicial balanza del poder

LAWYERPRESS

Por Juan Gonzalo Ospina, Abogado y Politólogo – Presidente de la Agrupación de Jóvenes Abogados de Madrid

 

“Cada uno de nosotros sólo será justo en la medida en que haga lo que le corresponde” Sócrates.

Juan Gonzalo Ospina, Abogado y Politólogo – Presidente de la Agrupación de Jóvenes Abogados de MadridEstá en boca de todos la propuesta de Ciudadanos de eliminar el Consejo General del Poder Judicial (CGPJ), o inclusive la de Podemos que propone que los Jueces y Magistrados progresen en la carrea judicial según votación de los ciudadanos, como si nuestra judicatura y nuestro sistema se parecieran a otras democracias con modelos judiciales diferentes. La cuestión no debería ser eliminar, reformar o dejar el actual CGPJ, sino con qué modelo vamos a tener una mejor Justicia: una Justicia más eficiente y de calidad, una Justicia blindada de las injerencias políticas y que realmente sea un pilar del Estado de Derecho, una Justicia que sea contrapeso real y equilibrio a un poder político que lo puede con todo.

Lo que es una verdad irrefutable, es que el actual sistema de elección de los vocales del CGPJ es una vergüenza se mire cómo se mire. Es decir, que el poder político escoja a los veinte miembros que forman este órgano, desvirtúa la división de poderes y permite entrometerse al poder político dentro de todo el sistema judicial. El problema actual, no es un problema de la Constitución como algunos se cansan de decir, es un problema de voluntad política, ya que nuestra Constitución en su artículo 122.3 CE recoge que, «doce de los veinte vocales serán escogidos por Jueces y Magistrados, a través de una Ley Orgánica que lo regule, y los ocho restantes, cuatro por el Senado y cuatro por el Congreso».

Por lo tanto, decir que la politización de la Justicia es un problema de la Constitución sería una excusa falta de consistencia, amén de un debate que se solucionaría simplemente cumpliendo el espíritu de la Constitución.

Sin embargo, iniciado el debate, es necesario analizar el por qué y para qué del CGPJ, antes de decidir si lo eliminamos, reformamos o dejamos el sistema cómo está. El CGPJ es un éxito de nuestra democracia si fuera un órgano independiente del poder político. Y sería un éxito puesto que, ¿Quién mejor que la propia judicatura para tutelar sus progresiones, ascensos, sanciones, o destinos? Y esto es lo que mayormente desarrolla el actual CGPJ. ¿Qué ocurre si eliminamos este órgano? Pues que todas estas decisiones las terminaría desempeñando un Ministerio como el de Justicia cuya cúspide no es la judicatura sino el poder ejecutivo. Manipular a la judicatura por parte del poder político, económico o social, si ésta no tiene un cuerpo gremial al que acudir será sumamente fácil. ¿Nos imaginamos un Juez de un caso delicado, sin medios, sin vacaciones, y con un Ministerio de Justicia que tutele si está cumpliendo o no la normativa interna? O diferente, ¿Nos imaginamos que el poder político desee perturbar a un Juez de su plaza lo fácil que esto será si esta decisión es tutelada por un Ministerio? La justicia tiene que estar blindada de la mejor manera posible, y esto no parece que vaya a llegar a través de eliminar el CGPJ y nombrar un Presidente, con dos adjuntos.

Por otro lado, Ciudadanos plantea que las funciones del CGPJ sean desarrolladas por el Presidente del Tribunal Supremo, elegido por las Cortes, por lo tanto, la injerencia política no dejará nunca de estar encima de la judicatura y peor aún, ¿quién será el último responsable para decidir los ascensos o destinos dentro de la carrera judicial? Un Juez, elegido por el poder político. Sin embargo, si se reformase el actual CGPJ, y se volviera a tener un órgano colegiado, en el que las decisiones fueran sometidas a debate entre sus miembros, evitaríamos o reduciríamos las posibles injerencias políticas. Dado que éstas se diluyen y son controladas por la mayoría, a diferencia de si recayeran sólo sobre un Juez.

¿Tendremos un sistema judicial más eficiente si suprimimos el CGPJ?, no. Tendremos un sistema más endeble, más vulnerable e inclusive más politizado. Los Colegios profesionales, cómo son los de los abogados, suponen un contrapeso al poder público, de la misma manera que lo es un CGPJ, independiente, eficiente y eficaz. De ahí, que a nuestros legisladores les dé tanto temor o les tiemble la mano al fortalecer nuestro tercer pilar, el de la Justicia.

España tendría una mejor Justicia, si nuestros jueces, estuvieran regulados en parte por ellos mismos, en parte por el control de la soberanía popular cómo recoge el art. 122.3. Y tendríamos una mejor Justicia dado que nuestros Jueces elegirían en formato de asamblea a sus doce jueces a través de unas elecciones, un Juez un voto, y los Jueces o Magistrados con mayor número de votos debería formar parte del órgano colegiado. Porque en derecho las formas y el fondo importan.

Importa que nuestra judicatura tenga un cuerpo independiente al poder político que le permita auto organizarse, y esto sólo es desde un CGPJ. Importa que su cúpula sea escogida como reza la Constitución, por lo que la solución no es eliminar al enfermo, sino curarle de su enfermedad.

 “La probabilidad de perder en la lucha no debe disuadirnos de apoyar una causa que creemos que es justa.” Abraham Lincoln.

 

 

 

 
 
 

 

 

 
 
 
 
 
 
Nosotros  /  Nuestro Equipo  / Contacto 

copyright, 2015 - Strong Element, S.L.  -  Peña Sacra 18  -  E-28260 Galapagar - Madrid  -  Spain - 
Tel.: + 34 91 858 75 55
info@lawyerpress.com  -  www.lawyerpress.com - Aviso legal