Una investigación realizada entre 760 profesionales revela que las herramientas generalistas dominan el uso de la IA en la abogacía, aunque las soluciones jurídicas especializadas reciben mejores valoraciones en rigor, fuentes y privacidad. El estudio también identifica una importante brecha generacional y cambios en la utilización de las bases de datos jurídicas.
La inteligencia artificial se ha incorporado de forma mayoritaria al trabajo de los abogados españoles. El 78,4 % de los profesionales encuestados afirma utilizar alguna herramienta de IA en su actividad jurídica, según el Estudio de posicionamiento de Tirant Prime en el mercado jurídico profesional 2026, impulsado por Grupo Tirant y realizado por Coto Consulting con la colaboración de la Universitat de València.
La investigación, basada en una muestra de 760 abogados ejercientes en España, ofrece una radiografía de la adopción de estas tecnologías y de su influencia en los hábitos de trabajo de los profesionales del Derecho. Sus resultados muestran que el debate ya no se limita a la utilización de la inteligencia artificial, sino que se desplaza hacia la calidad de las respuestas, la fiabilidad de las fuentes y las garantías que ofrecen las distintas herramientas.
El estudio combina 380 entrevistas realizadas por internet y otras 380 telefónicas. La Universitat de València ha colaborado en la revisión metodológica, el diseño del cuestionario y el análisis de los resultados.
Las herramientas generalistas dominan el uso de la IA
Uno de los datos más relevantes es la diferencia entre la utilización de herramientas de inteligencia artificial generalista y las soluciones desarrolladas específicamente para el sector jurídico.
El 67,9 % de los abogados encuestados utiliza herramientas generalistas, mientras que el 26,3 % recurre a inteligencia artificial integrada en plataformas jurídicas y el 13,7 % emplea aplicaciones jurídicas independientes.
Estas categorías no son excluyentes, ya que los participantes podían señalar más de un tipo de herramienta.
La diferencia de utilización no se corresponde necesariamente con la valoración de su calidad. Según la investigación, las soluciones de IA jurídica especializadas tienden a recibir mejores puntuaciones en atributos especialmente relevantes para el ejercicio profesional, como el rigor técnico, la calidad de las fuentes, la actualización de la información y la privacidad.
Esta conclusión apunta a una cuestión fundamental para la abogacía: la utilidad de una herramienta no depende únicamente de su capacidad para generar respuestas rápidamente, sino también de la posibilidad de verificar la información jurídica que proporciona.
En este contexto, el estudio recoge las valoraciones de SOFIA, la inteligencia artificial integrada en Tirant Prime. Entre los profesionales que la utilizan como herramienta principal, obtiene una puntuación de 8,28 sobre 10 en privacidad, 8,05 en actualización y 8,03 en calidad y rigor técnico.
Estas valoraciones corresponden a usuarios directos de la herramienta y no deben interpretarse como una comparación representativa de todos los profesionales encuestados.
La edad sigue marcando diferencias importantes
La investigación identifica una brecha generacional significativa en la incorporación de la inteligencia artificial al trabajo jurídico.
Entre los abogados menores de 35 años, únicamente el 9,5 % afirma no utilizar ninguna herramienta de IA. Este porcentaje asciende al 36 % entre los profesionales de 55 años o más.
La diferencia, de 26,5 puntos porcentuales, refleja distintos ritmos de adaptación tecnológica dentro de la profesión.
El estudio también revela diferencias en el tipo de tecnología utilizada. Las herramientas de IA integradas en plataformas jurídicas tienen una mayor presencia relativa entre los profesionales de más edad: las emplea el 32,8 % de los mayores de 54 años, frente al 20,9 % de los menores de 35.
Este resultado sugiere que los abogados con mayor trayectoria profesional pueden estar incorporando la inteligencia artificial a través de las plataformas de documentación y consulta jurídica que ya forman parte de sus rutinas de trabajo.
La IA cambia las consultas jurídicas, pero todavía no sustituye a las bases de datos
Otro de los aspectos analizados es el impacto de la inteligencia artificial en la utilización de las plataformas tradicionales de información jurídica.
Entre los profesionales que utilizan IA, el 43,3 % asegura que no ha reducido sus consultas a bases de datos jurídicas. Un 29,7 % reconoce haberlas reducido algo y un 16,9 % afirma que la disminución ha sido considerable.
Solo el 10,1 % señala que la inteligencia artificial llega a sustituir completamente la consulta a su plataforma jurídica en algunas ocasiones.
Los datos reflejan una transformación de los hábitos de búsqueda y consulta, aunque no permiten concluir que la inteligencia artificial esté desplazando de manera generalizada a las plataformas jurídicas especializadas.
Por el contrario, la convivencia entre ambas tecnologías parece caracterizar esta fase de adopción. Las herramientas de IA pueden facilitar determinadas tareas de búsqueda, síntesis y análisis, mientras que las bases de datos continúan proporcionando acceso a legislación, jurisprudencia y doctrina.
La evolución tecnológica está favoreciendo, además, la integración de ambas funciones en una misma plataforma profesional.
El rigor de las fuentes se convierte en un criterio decisivo
La investigación presta especial atención a los atributos que los abogados consideran relevantes al utilizar herramientas jurídicas.
En un entorno profesional donde una interpretación normativa incorrecta o una referencia jurisprudencial inexistente pueden tener consecuencias importantes, la actualización de los contenidos y la posibilidad de comprobar las fuentes adquieren especial relevancia.
Esta preocupación ayuda a explicar que las soluciones especializadas obtengan valoraciones favorables en aspectos relacionados con el rigor técnico, la fiabilidad y la privacidad, aunque su utilización todavía sea inferior a la de las herramientas generalistas.
El estudio analiza asimismo los motivos que llevan a los profesionales a elegir una determinada plataforma jurídica.
Entre los usuarios de Tirant Prime, la facilidad de uso aparece mencionada por el 37,2 % y el precio por el 33,9 %. Cuando se solicita seleccionar un único motivo principal, el precio ocupa la primera posición, con el 21,6 %, seguido de la facilidad de uso, con el 19,7 %.
La amplitud y actualización de la base de datos de jurisprudencia, legislación y doctrina recibe una valoración de 8,01 sobre 10.
Estas cifras indican que, junto a la calidad del contenido jurídico, los factores económicos y la facilidad de utilización siguen influyendo en las decisiones de los profesionales.
Una nueva etapa para la tecnología jurídica
El estudio impulsado por Grupo Tirant describe un mercado en el que la inteligencia artificial ha dejado de ser una herramienta minoritaria, aunque su utilización presenta diferencias importantes según la edad y el tipo de aplicación.
La investigación también refleja que el aumento del uso de la IA no elimina la necesidad de contar con fuentes jurídicas especializadas y actualizadas.
Para Grupo Tirant, este escenario favorece la evolución hacia plataformas que integren inteligencia artificial y conocimiento jurídico. La compañía está desarrollando esta estrategia a través de Tirant Prime y de su herramienta SOFIA.
Más allá de la posición comercial de los distintos proveedores, los resultados plantean una cuestión de fondo para el conjunto de la profesión: la incorporación de inteligencia artificial al trabajo jurídico exige valorar no solo la rapidez y facilidad de uso, sino también la fiabilidad, actualización y trazabilidad de la información empleada.
La investigación muestra, en definitiva, que la inteligencia artificial ya forma parte de la actividad cotidiana de una amplia mayoría de los abogados encuestados. El siguiente desafío será determinar qué herramientas ofrecen las garantías necesarias para integrarse de forma segura y eficaz en el ejercicio profesional.
