• Cremades & Calvo-Sotelo muestra su satisfacción pero recuerda que aún quedan miles de afectados que no obtienen resarcimiento por esta oferta del BS

• Considera que la decisión muestra la eficacia de la estrategia de entendimiento emprendida por Cremades & Calvo-Sotelo en defensa de los perjudicados y señala que podría suponer un interesante precedente respecto de otras entidades implicadas el caso Madoff.

• La información publicada hasta el momento (el Hecho Relevante) deja importantes cabos sueltos, asuntos pendientes que pueden incidir en la valoración y la decisión de los inversores afectados.

El Despacho Cremades & Calvo-Sotelo que representa a cientos de afectados por el “Caso Madoff”, ha realizado una primera valoración de la propuesta realizada ayer por el Banco de Santander de indemnizar a algunos sus clientes convirtiendo su inversión en participaciones preferentes de la propia entidad. La valoración es provisional pues hasta el momento el Banco de Santander tan sólo ha aportado un hecho relevante ante la CNMV y ha realizado diversos actos de comunicación no siempre coincidentes con dicho Hecho Relevante.

La simple existencia de la propuesta nos merece una valoración inicial positiva en atención a las siguientes consideraciones:
1. Consideramos que se trata de una primera victoria de los afectados que muestra la eficacia de la estrategia de negociación emprendida hace semanas por los despachos y los afectados a la que se ha sumado el propio BS.
2. Recordamos que el BS es el principal intermediario financiero, pero no el único. Y el hecho de que un intermediario comience a indemnizar a sus clientes porque puede establecer un precedente para el resto de intermediarios afectados.
3. Queremos destacar que todavía son miles los afectados que aun no han encontrado ninguna solución a su problema.
4. Por fin, también nos parece positivo el reconocimiento de responsabilidad que por parte del Banco de Santander supone, pese a que expresamente se niegue en el Hecho Relevante, el indemnizar a sus clientes.
Aunque la propuesta debe ser estudiada, una vez que se de a conocer en todos sus términos, en un principio presenta incertidumbres. La propuesta, que sin duda puede mejorar la imagen pública del Grupo de Santander, deja demasiados extremos sin resolver.

Algunos aspectos preocupantes son:
1. No puede valorarse positivamente que los inversores no recuperen su dinero en metálico, sino que en lugar del mismo se les entreguen títulos de la propia entidad con una amortización a diez años y una rentabilidad muy baja del 2%. La liquidación de estas participaciones antes de su maduración puede suponer un descuento de hasta el 60% de su valor. Este dato debe ponerse en referencia con el hecho de que muchos de los inversores habían pedido ya la liquidación de su inversión.
2. El BS, como reconoce en su Hecho Relevante, pretende con esta compensación que estos inversores, que han perdido en su conjunto la confianza en la entidad, queden fidelizados a la misma por un producto de maduración a largo plazo y que impide que puedan llevar sus ahorros a otras entidades o productos de inversión.
3. Las compensaciones por canje no han sido una buena experiencia en nuestra más reciente historia. Todavía son muchas las situaciones derivadas de la comercialización indirecta de bonos de Lehman que no tienen una solución.
4. El propio Banco de Santander reconocía en el Hecho relevante del pasado 14 de diciembre que sus clientes habían perdido en el asunto Madoff 2.330 millones €. El que ahora ofrezca una cantidad que en las cuentas del banco supone en torno a los 500 millones de euros. Esto implica excluir a muchísimos inversores que no pueden acogerse a esta oferta bien por no ser clientes de banca privada, o por haber invertido en otros fondos o en productos multifondo de los cuales sólo uno puede ser compensado.
5. No se conoce exactamente quienes pueden beneficiarse de la oferta. Discriminar entre diversos tipos de inversores no es aceptable, pues la responsabilidad del Banco de Santander no se produce por una evolución adversa de los mercados sino por una defectuosa selección y vigilancia de sus colaboradores que es común para todos los inversores.
6. No puede discriminarse tampoco a los inversores por su grado de conocimiento del mercado, pues la pérdida no se ha producido por una mala evolución del mercado, sino que todo arranca de la apropiación de los fondos por un colaborador del Grupo Santander y esta discriminación supone que los clientes institucionales deben asumir el riesgo de que les sustraigan su dinero.
7. Las informaciones son incoherentes pues si bien se habla de que estas indemnizaciones se dirigirían exclusivamente a clientes particulares, en el Hecho relevante se refiere como sujetos indemnizables a los de Banca privada que han invertido en Optimal Strategic US Equity. Así esta oferta dejaría sin indemnizar las pérdidas derivadas de otros fondos como: Optimal Global Estrategy, Optimal Arbitraje Plus, Banif Optimal Low Volatility Fund o Banif Fairfield Impala, entre otros productos del Grupo Santander. Igualmente tenemos incertidumbre por aquellos inversores que, en ocasiones a través de la banca comercial, adquirieron una cesta de fondos optimal en la que Optimal Stategic US Equito suponía sólo un 40% de la inversión.
8. A los afectados representados por Cremades & Calvo-Sotelo llaman la atención del propio Banco por la comercialización de estos productos que en muchas ocasiones trascendió lo calificable como mejores prácticas. No reconocer que no se usaron las mejores prácticas puede justificarse como una medido de exoneración de responsabilidad, pero puede contribuir a un a que se dañe la confianza en el BS. En el caso de los “productos Madoff” comercializados a través de la Banca comercial entre inversores no institucionales, la actuación del BS pudo ser contraria a la transparencia y, probablemente, a la normativa vigente (en particular a la Circular 1/2006 sobre fondos de inversión libre).
En conclusión los afectados representados por Cremades & Calvo-Sotelo consideran una primer buena noticia si bien esperan del Banco de Santander que ésta no sea sino una primera etapa de su respuesta a todos los afectados y que en el seno de una negociación se pueda alcanzar unos términos de acuerdo que restituyan en sus derechos a todos los inversores. Igualmente consideran que se trata de un primer paso, aún insuficiente para el resarcimiento de todos los afectados. Esperamos nuevas medidas.

Para cualquier tipo de información: perjudicadosmadoff@cremadescalvosotelo.com