Arriaga Asociados presenta cuatro querellas más contra magistrados de la Sección nº15 de la Audiencia Provincial de Barcelona por prevaricación

Publicado el miércoles, 10 junio 2020

Audiencia Provincial Barcelona

Arriaga Asociados ha presentado ayer cuatro nuevas querellas contra magistrados de la Sección Decimoquinta de la Audiencia Provincial (AP) de Barcelona, a los que acusa de presunta prevaricación por dictar cuatro sentencias que van en contra de la jurisprudencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE), algo que está expresamente prohibido por el artículo 4 bis.1 de la Ley Orgánica del Poder Judicial. De esta forma, Arriaga Asociados se planta de nuevo frente a una injusticia que atenta contra los derechos, no solo de los 15.000 consumidores a los que defiende por la abusividad de su cláusula de IRPH, sino también los derechos de un millón de familias afectadas por la misma cláusula, privándoles de los derechos de la jurisprudencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea.

El TJUE dictó sentencia, el pasado 3 de marzo, por la que la denominada cláusula IRPH debía ser sometida a un análisis de transparencia por parte de los jueces para comprobar si el cliente estaba bien informado y entendía a lo que se estaba comprometiendo por todo el tiempo del préstamo hipotecario. Sin embargo, la Sección Decimoquinta de la AP de Barcelona, mediante sus sentencias: n.º612/2020 de 21 de abril, n.º659/2020 del 30 de abril, nº686/2020 del 4 de mayo, y n.º843/2020 del 19 de mayo, acaba de dar por buena esta cláusula abusiva y considera que a los jueces no les corresponde resolver si el cliente de la entidad bancaria entendía y había sido informado adecuadamente sobre el índice IRPH, con la excusa de que era un índice oficial.

Este argumento está en clara confrontación con la doctrina marcada por el TJUE, que obliga a los juzgadores a llevar a cabo un análisis de transparencia y asegurarse de que el consumidor había recibido y comprendido toda la información necesaria, aunque fuera un índice oficial. Por ello, estos fallos pueden suponer un delito de prevaricación al ir en contra de la jurisprudencia del TJUE y tienen como consecuencia que los consumidores que no habían sido informados sobre el efecto de este índice en sus mensualidades hipotecarias no recuperarán nunca el dinero pagado de más.

En concreto, los magistrados de la Sección Decimoquinta de la AP de Barcelona han infringido el artículo 4 bis.1 de la Ley Orgánica del Poder Judicial cuando señala que los jueces y tribunales aplicarán el Derecho de la Unión Europea de conformidad con la jurisprudencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea”.

Por ese motivo, Arriaga Asociados se presenta como acusación popular contra los magistrados de la Sección Decimoquinta de la AP de Barcelona: B.P.O, N.B.A, L.R.V, J.M.F.S, A.E.Q.C, M.P.C,

M.C.M y M.D.M. quienes firman los documentos, y pide su inhabilitación por un periodo que puede llegar a los 20 años, además de una multa económica.

“El TJUE señaló que la cláusula IRPH está sometida al control judicial, por lo que la AP de Barcelona está volviendo a vulnerar el principio de primacía de jurisprudencia europea frente a la española”, declara Jesús Arriaga, socio director de Arriaga Asociados. Advierte, además, que “el poder judicial está igualmente sujeto al principio de primacía y sus resoluciones deben respetar dicho principio”. Por ese motivo, la jurisprudencia de los tribunales españoles debe acatar el Derecho de la Unión y, sobre todo, debe someterse a la interpretación judicial del TJUE.

Las sentencias del Tribunal Supremo (TS) no obligan a los jueces. Sin embargo, la jurisprudencia del TJUE obliga a todos los jueces y tribunales, incluidos el TS y el Tribunal Constitucional (TC). Hay que recordar que el propio TC se ha pronunciado en numerosas ocasiones sobre el principio de primacía (destacan sus sentencias STC 145/2012, de 2 de julio; STC 215/2014 de 18 de diciembre y STC 232/2015 de 5 de noviembre). Recientemente, el propio TJUE ha hecho hincapié en la primacía de sus sentencias en materia de derecho europeo, ya que solo así podrá garantizarse la armonía jurídica en todo el territorio de la Unión Europea y la igualdad de derechos entre ciudadanos de los Estados miembros. Concluyendo textualmente que «los jueces y magistrados nacionales están obligados a garantizar el pleno efecto del Derecho de la Unión».

Sobre el autor
Redacción

La redacción de Lawyerpress NOTICIAS la componen periodistas de reconocido prestigio y experiencia profesional. Encabezado por Hans A. Böck como Editor y codirigido por Núria Ribas. Nos puede contactar en redaccion@lawyerpress.com y seguirnos en Twitter en @newsjuridicas

1 Comentario sobre este articulo. Comenta tu primero.

  1. Avatar
    Juan Serra 10 junio, 2020 a las 14:30 - Reply

    1.- Si esa Audiencia de Barcelona continua dictando UNA SENTENCIA MAS EN EL MISMO SENTIDO ESTA YA PREVARICANDO, PUES SE DEBEN ABSTENER TODOS LOS MAGISTRADOS DE INTERVENIR EN ASUNTOS EN LOS QUE ESTAN QUERELLADOS.

    2.- Del mismo modo se deben abstener de la recusación que plantea Bankia sobre el titular del Juzgado de Primera Instancia 38 de Barcelona.

    Hay que empezar a ser serios

Comenta el articulo