El Tribunal de Justicia de la UE ha archivado la denuncia presentada por Ryanair contra la decisión del estado sueco de avalar los préstamos bancarios otorgados a las aerolíneas registradas en Suecia. Ryanair consideró que se trataba de ayudas de estado discriminatorias por razón de nacionalidad y por lo tanto contrarias al art. 18 del Tratado de Funcionamiento de la UE (TFUE)
Sin embargo, Luxemburgo resuelve que no existe discriminación por razón de nacionalidad sino que el Estado sueco actúa tratando de poner remedio a “una gran perturbación económica” como consecuencia de la crisis del coronavirus tal y como señala el art. 107.3.b del TFUE.
El objetivo, explica la sentencia de Luxemburgo, no es ayudar a las empresas sueca sino a las que están erradicadas en Suecia, están comprometidas con el país y garantizan la conectividad del país. Es decir, a aquellas compañías -suecas o no- que tienen su centro principal de actividad en el país y por lo tanto garantizan una vinculación duradera.
De hecho, explica el Tribunal de Justicia de la UE, las compañías beneficiarias suponen el 98% del tráfico nacional de pasajeros y el 84% del tráfico de carga. Suponen además el 49% del tráfico con el resto de la UE y el 35% con terceros países.
En cambio Ryanair supone el 5% aproximadamente de la cuota del mercado sueco bajando desde el 11,8%, reduciendo destinos y aeronaves, “por lo que nada garantiza su permanencia”, explica la sentencias europea.
“La sentencia supone ‘de facto’ una luz verde a las ayudas estatales”, explica Juan Ignacio Navas, socio-director de Navas & Cusí, despacho especializado en derecho europeo. “El argumento del 107.3.b del TFUE lo pueden esgrimir todos los estados para casi todos los sectores: evitar una grave perturbación económica para el país”, añade el experto.
Por eso Navas augura que tras la luz verde los estados actuarán “con más alegría” en rescatar a sus empresas consideradas estratégicas con dinero público. “España ha sido más honesta entrando en el capital de las empresas, pero en otros países hay nacionalizaciones encubiertas”, apunta el socio-director de navascusi.com.
El resultado, según el experto, será “más intervencionismo estatal y menos mercado único; un paso atrás”. Por eso defiende que la UE trabaje conjuntamente para evitar “derivas nacionales que dificulten después la construcción del ansiado mercado europeo”.
La sentencia de Luxemburgo también responde a cuestiones técnicas procedimentales. Ryanair acusaba a la Comisión de no haber justificado su decisión de no sancionar, acusación que fue rechazada por Luxemburgo por considerar su dictamen de 44 páginas como suficiente para justificar la decisión motivada. La compañía irlandesa también consideraba que no se había explicado adecuadamente el beneficio de las ayudas suecas. Luxemburgo responde que los beneficios son “evidentes”.
“Que el Estado francés haya querido personarse en esta causa es muy elocuente de lo que nos estábamos jugando. Francia ha interpretado que cuando las barbas de tu vecino veas cortar es mejor poner las propias a remojar. Y ha logrado una sentencia que avala las ayudas de estado por el covid19. La UE es hoy menos unión que ayer”, concluye el socio-director de navascusi.com
