Arriaga Asociados presenta una nueva querella contra magistrados de la Audiencia Provincial de Barcelona por ignorar “deliberadamente” la jurisprudencia europea obligatoria sobre el IRPH

Publicado el viernes, 24 noviembre 2023
Jesús María Arriaga

Jesús María Arriaga

La Sección 14ª de la Audiencia Provincial de Barcelona emite una sentencia que contradice la jurisprudencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE) en un caso de IRPH, siguiendo el precedente de la Sección 13ª, también denunciada por Arriaga Asociados. Los magistrados desestiman la demanda de un cliente que buscaba la nulidad de la cláusula IRPH y la devolución de entre 30,000 y 40,000 € pagados de más en su hipoteca.

Arriaga Asociados expresa su preocupación ante la posibilidad de que las Secciones 11, 13 y 14 hayan llegado a un acuerdo para infringir el mandato legal del artículo 4 Bis de la Ley Orgánica del Poder Judicial. Esta convergencia en acciones contrarias a los intereses de los clientes, a favor de los bancos, genera seria inquietud y alarma pública entre los consumidores, ya que los jueces, en contravención de las directrices europeas del TJUE, se niegan a examinar casos individuales, dando la impresión de considerarse por encima de las decisiones judiciales europeas.

El IRPH, un índice variable en cláusulas hipotecarias en España, ha generado costos adicionales para los clientes debido a manipulaciones bancarias. Arriaga Asociados presenta la querella contra tres magistrados de la Sección 14 por un presunto delito de prevaricación, tipificado en el artículo 446 CP y subsidiariamente, los contemplados en los artículos 447 y 448 del CP, según lo establecido en los artículos 277 y concordantes de la Ley de Enjuiciamiento Criminal.

Estos magistrados han ignorado deliberada y dolosamente la Sentencia del 13 de Julio de 2023 del TJUE al juzgar un caso sobre el IRPH. De haber aplicado dicho mandato, el fallo habría sido diferente, dando la razón a los clientes y permitiéndoles recuperar entre 30,000 € y 40,000 €.

La jurisprudencia del TJUE es obligatoria para todos los jueces y tribunales de España, y la sentencia del 13 de Julio de 2013 establece la obligación de informar a los clientes sobre la Circular 8/1990 del Banco de España y evaluar la aplicación de un diferencial negativo para el IRPH. La decisión de estos magistrados de ignorar la sentencia obligatoria del TJUE, expresando su desacuerdo y violándola deliberadamente, podría constituir un delito de prevaricación.

La Audiencia Provincial está obligada a dictar sentencias conforme a la ley y la jurisprudencia del TJUE. La negativa a hacerlo, según el artículo 4 Bis de la Ley Orgánica del Poder Judicial, constituiría un delito de prevaricación. Sin embargo, la Audiciencia de Barcelona y sus magistrados parecen considerarse por encima de la ley, según su resolución.

Sobre el autor
Redacción

La redacción de Lawyerpress NOTICIAS la componen periodistas de reconocido prestigio y experiencia profesional. Encabezado por Hans A. Böck como Editor y codirigido por Núria Ribas. Nos puede contactar en redaccion@lawyerpress.com y seguirnos en Twitter en @newsjuridicas

Comenta el articulo