|
 
|
|
|
|
|
|
JpD
tilda
de
regresivo
y
cruel
al
Proyecto
de
reforma
del
Código
Penal |
|
MADRID,
20
de
MAYO
de
2013
-
LAWYERPRESS
/
Europa
Press |
|
|
|
La
asociación
Jueces
para
la
Democracia
(JpD)
ha
denunciado
este
viernes
el
Anteproyecto
de
Reforma
del
Código
Penal
promovido
por
el
ministro
de
Justicia,
Alberto
Ruiz-Gallardón,
"sin
duda
el
más
regresivo
de
la
historia
de
la
democracia
por
su
desproporcionada
crueldad".
En
un
comunicado,
JpD
ha
explicado
que
el
Gobierno
que
preside
Mariano
Rajoy
recabó
sendos
informes
del
Consejo
General
del
Poder
Judicial
(CGPJ)
y
del
Consejo
Fiscal
sobre
la
reforma
de
Gallardón
y ha
criticado
que,
sin
embargo,
el
pasado
4 de
abril
se
remitió
al
Consejo
de
Estado,
último
órgano
informante,
un
texto
que
"no
es
el
mismo
informado
por
el
CGPJ
ni
por
el
Consejo
Fiscal".
EN
DEFENSA
DEL
PROCEDIMIENTO
DEMOCRÁTICO
El
11
de
octubre
de
2012
el
Consejo
de
Ministros
aprobó
el
Anteproyecto
de
Reforma
del
Código
Penal,
sin
duda
el
más
regresivo
de
la
historia
de
la
democracia
por
su
desproporcionada
crueldad,
remitiéndolo
a
los
órganos
competentes
para
la
elaboración
de
los
preceptivos
informes
conforme
a la
legislación
vigente.
Tras
recabar
los
informes
del
Consejo
General
del
Poder
Judicial
y
del
Consejo
Fiscal,
el
día
4 de
abril
de
2013
se
remitió
al
Consejo
de
Estado,
último
órgano
informante.
Sin
embargo,
el
texto
remitido
no
es
el
mismo
informado
por
el
Consejo
General
del
Poder
Judicial
ni
por
el
Consejo
Fiscal.
Por
el
contrario,
se
trata
de
un
texto
que
incluye
numerosas
novedades
sustanciales.
Huelga
decir
que
una
vez
emita
informe
el
Consejo
de
Estado,
el
nuevo
texto
será
aprobado
por
el
Consejo
de
Ministros
como
Proyecto
de
Ley
para
su
envío
como
iniciativa
legislativa
al
Congreso
de
los
Diputados..
El
Gobierno
pone
de
relieve,
nuevamente,
su
más
absoluto
desprecio
hacia
las
reglas
procedimentales.
Con
su
modo
de
proceder,
hurta
al
Consejo
General
del
Poder
Judicial
y al
Consejo
Fiscal
la
posibilidad
de
emitir
informe
sobre
las
novedades
incluidas
en
el
texto,
violando
con
ello
el
artículo
108.1.f)
de
la
Ley
Orgánica
del
Poder
Judicial.
El
escaso
respeto
que
al
ejecutivo
y al
grupo
parlamentario
que
lo
sustenta
les
merece
el
órgano
de
gobierno
de
los
Jueces
ha
quedado
claro
mediante
la
suspensión
ad
hoc
de
la
normativa
que
regulaba
el
proceso
de
elección
de
vocales
del
Consejo
General
del
Poder
Judicial,
y
mediante
la
proyectada
reforma
de
este
último,
en
trámite
parlamentario,
que
lo
jibariza
para
impedir
que
desempeñe
su
función
de
garante
de
la
independencia
judicial.
Este
nuevo
paso
patentiza
algo
más,
la
evidencia
de
un
salto
cualitativo.
La
democracia
se
articula
sobre
la
base
de
un
conjunto
de
reglas
que
nos
dicen
cómo
deben
adoptarse
las
decisiones
colectivas.
Ciertamente,
para
que
un
estado
sea
verdaderamente
democrático,
no
basta
con
el
cumplimiento
de
tales
reglas.
Además
es
necesario
que
la
legislación
y la
acción
de
gobierno
se
ajusten
al
programa
de
valores
de
la
Constitución,
lo
que
siempre
es
susceptible
de
controversia
y
distintos
puntos
de
vista.
Ahora
bien,
lo
que
no
es
discutible
es
que
si
las
reglas
se
incumplen,
el
sistema
deja
de
ser
democrático.
Esto
es
lo
que,
con
honda
preocupación,
constatamos
que
se
está
produciendo.
Y
por
ello,
como
asociación
judicial
defensora
de
los
principios
democráticos,
queremos
llamar
nuevamente
la
atención
de
la
opinión
pública..
Madrid,
a 17
de
mayo
de
2013.
El
Secretariado
de
Jueces
para
la
Democracia.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
