|
A lo
largo de toda la pasada semana los dos peritos judiciales, inspectores del Banco
de España, por otro lado, estuvieron declarando ante la Audiencia Nacional
ratificándose en el Informe Técnico remitido hace unas semanas y a través del
cual concluían que las cuentas de Bankia, así como de su matriz BFA,
correspondientes a los ejercicios 2010 y 2011, no reflejaban la imagen fiel de
las mismas. Este informe, a juicio de Oscar Arredondo, portavoz de AEMEC y socio
de litigación de Cremades & Calvo Sotelo deja claro la situación de la empresa.
“Tanto las cuentas que se presentaron para la OPV del 2011 como para
reformulación del 2012 de la empresa no eran correctas al contener múltiples
errores contables, no estando realizadas conforme a la normativa del Banco de
España. Y lo que es más importante no daban una imagen fiel y exacta de la
compañía”. A su juicio con estas declaraciones se abre la puerta a que cualquier
inversor pueda presentar su denuncia por la via civil o penal en este contexto.
AEMEC reclama que se indemnice a los accionistas que acudieron a la emisión
confiando en la supervisión de la CNMV y del Banco de España.
La ratificación del Informe de los peritos ante el Juez Andreu será la
certificación de que la salida a Bolsa de Bankia fue un engaño de sus
administradores, sólo posible por la negligencia de los supervisores públicos.
Así lo reconoció el actual ministro de Economía cuando, hace unos días en el
Congreso, reiteraba su opinión de que la salida a Bolsa había sido un error y
que los supervisores habían mirado a otro lado por las presiones políticas. “
Es evidente que esos contratos son nulos, la información que se suministró a los
inversores institucionales o particulares no era la adecuada”, apunta Arredondo.
Y es que la declaración de estos profesionales, nombrados por el juez Andreu
puede resultar vital de cara al futuro de este asunto en los tribunales. En el
caso de AEMEC, en principio los afectados son alrededor de 1.500 con una
cantidad invertida de alrededor 20.000 euros de media aunque también nos comenta
el socio de Cremades & Calvo Sotelo haber otros inversores que invirtieron más
dinero del citado.
Desde AEMEC nos señalan que están personados en el proceso penal, en la defensa
de esos accionistas minoritarios y “ a resultas de todo lo que está saliendo se
abre otra civil, más rápida para lograr la restitución de ese dinero invertido
en Bankia, que es en definitiva lo que quiere el propio inversor”, aclara. Para
este experto es evidente que los datos de los peritos judiciales abren la puerta
a inversores institucionales “ con lo que sabemos es evidente que ningún
inversor a priori podría tener exactamente una visión clara de lo que es la
compañía. El balance de la compañía no se ajustaba a la legalidad vigente en la
salida de la OPV, como también en la propia reformulación de la empresa. En ese
contexto muchos contratos realizados sin esa falta de información podrían ser
nulos de pleno derecho”, resaltó. Se calcula que la inversión minorista de la
salida a Bolsa se calcula en unos 1.800 millones de euros.
Recientemente, el Presidente de Bankia, José Ignacio Goirigolzarri, así como el
propio FROB -principal accionista de Bankia- han declarado poder contar con
músculo financiero suficiente para poder hacer frente a la devolución de la
inversión de todos los accionistas afectados. Pero sólo se indemnizará a los
accionistas que hagan una reclamación. “Si las palabras del presidente de Bankia
son esas, es un dato importante porque los inversores lo agradecerán. Es
posible que hayan hecho un análisis del proceso y se estén dando cuenta que
pueden tener múltiples sentencias condenatorias tanto en la vía civil como en la
penal”, comenta nuestro interlocutor. “Hoy por hoy, la vía más rápida para
lograr ese dinero restaurado es la jurisdicción civil; el horizonte de
resolución sería más corto, aproximadamente de un año en primera instancia
mientras que el proceso penal se haría más largo.
En este sentido AEMEC ya ha iniciado, en nombre y representación de varios
centenares de sus representados, las acciones judiciales individualizadas, de
carácter civil, al objeto de obtener la indemnización de los daños sufridos por
los inversores en la salida a Bolsa de Bankia, como consecuencia del engaño y
vicio en el consentimiento producido. “No hemos contemplado ningún acuerdo o
negociación con Bankia todavía, habría que ver con calma si se puede llegar a
algún tipo de acuerdo pero en este momento no pensamos en ello. Es muy posible
que hubiera que analizar los casos de forma específica.”, indica. Desde su punto
de vista es evidente que otros inversores que hasta ahora no han reclamado
pudieran unirse al grupo que demanda una solución justa para esta controversia “
donde se ha visto que la propia OPV de Bankia fue un artificio”, subraya Oscar
Arredondo. |
