|
Reforma
penal
mal
diseñada,
con
muchas
ambigüedades
y
poco
oportuna
y
sin
consenso
político,
pese
a
que
se
han
modificado
cerca
de
trescientos
artículos
del
Código
Penal
último
del
2010.
Esa
es
la
principal
conclusión
de
la
jornada
que
tuvo
lugar
este
jueves
en
la
Facultad
de
Derecho
de
la
Facultad
Complutense
de
Madrid,
se
desarrollaron
las
Jornadas
sobre
la
reforma
del
Código
Penal.
Este
evento
organizado
por
APROED
(Abogados
y
Ciudadanos
pro
Estado
de
Derecho)
y
otras
diez
Asociaciones
de
Abogados
y
entidades
sociales
(ADADE,
ABOGADOS
POR
UN
COLEGIO
ÉTICO,
EUREKA,
ALTODO-CATALUNYA,
AJA-MADRID,
JAM,
“PLATAFORMA
CÍVICA
POR
LA
INDEPENDENCIA
DEL
PODER
JUDICIAL,
INFOPRISION.COM,
FUNDACIÓN
MANÁ
y
FUNDACIÓN
¿HAY
DERECHO?),
apoyadas
por
la
UCM,
CGAE,
ICAM,
e
ICAAH
sirvieron
para
analizar
durante
toda
la
tarde
esta
nueva
normativa
penal
que
no
satisface
a
todos.
Con
un
aforo
de
universitarios
y
abogados
que
llenó
el
Salón
de
Grados
“García
de
Enterría”,
y
tras
la
apertura
a
cargo
del
Decano
de
la
Facultad,
Raúl
Canosa,
el
Vicedecano
del
ICAM,
Manuel
Valero,
y el
Decano
ICAB
y
Consejero
CGAE,
Oriol
Rusca,
la
Jornadas
se
estructuraron
en
dos
mesas
de
debate
que
abordaron
puntos
calientes
de
una
reforma
del
Código
Penal
que,
con
más
de
300
artículos
modificados,
supone
toda
una
ley
de
nuevo
cuño.
Oriol
Rusca
destacó
el
abuso
de
conceptos
jurídicos
indeterminados
en
la
reforma,
de
forma
que
el
ciudadano
ya
no
se
entera
de
lo
que
está
prohibido,
lo
que
parece
buscar
intencionadamente
el
legislador,
generando
inseguridad
jurídica.
Rusca
ya
ha
venido
manifestado
su
descontento
por
estar
reforma
penal
en
diferentes
foros
de
opinión
http://goo.gl/WuSdkK
Para
este
experto
penalista,
el
cambio
normativo
que
afecta
a
mas
de
250
articulos
“ lo
que
conlleva
a un
endurecimiento
de
la
respuesta
penal”
no
era
necesario
realmente
en
un
país
donde
los
índices
de
delincuencia
demustran
que
han
bajado
las
infracciones.
Respecto
a la
prisión
permanente
revisable
tampoco
ve
la
necesidad
de
instaurar
esta
pena,
máxime
cuando
se
busca
con
este
tipo
de
castigos
la
reinserción
del
penado.
"La
pena
permanente
revisable
es
una
cadena
perpetua
encubierta
que
no
respeta
la
dignidad
del
ser
humano",
ha
comentado
en
más
de
una
ocasión
el
propio
decano
de
la
entidad
colegial
de
Barcelona.
En
la
Mesa
Jurídica,
moderados
por
la
portavoz
de
MEDIF
Mª
Angeles
Moraga,
Enriue
Gimbernat
subrayó
la
necesidad,
ya
apuntada
por
Beccaria,
de
deslindar
el
Derecho
de
la
moral
y la
religión.
Javier
Alvarez
se
preguntó
por
los
autores
intelectuales,
aún
desconocidos,
de
una
reforma
“de
ocurrencias”,
y
que
reclamará
del
Tribunal
Supremo
una
función
legislativa
(vía
Plenos
no
jurisdiccionales).
Angel
Gómez
tras
apuntar
los
efectos
de
la
prisión
sobre
el
individuo,
llamó
a
imaginarse
no
saber
cuándo
vas
a
salir
de
una
celda,
cuestionando
la
prisión
permanente
revisable
como
pena,
ni
justa,
ni
humanitaria.
Antonio
Agúndez,
secretario
general
de
APROED,
y
uno
de
los
asistentes
a
este
encuentro
comentaba
que
la
sensación
generalizada
es
que
esta
reforma
penal
no
está
muy
pensada.
“En
derecho
penal
el
principio
básico
es
tener
claro
lo
que
se
prohíbe
y
claro
lo
que
se
sanciona,
y
esto
no
sucede
con
este
gran
cambio
normativo”,
apunta.
Desde
su
punto
de
vista
la
introducción
de
este
tipo
de
valores
indeterminados
puede
hacer
que
la
reforma
acabe
en
el
Tribunal
Constitucional
y “
muy
posiblemente
que
el
Tribunal
Supremo
haga
de
legislador”,
aclara.
Y es
que
la
sensación
de
indefinición
en
un
tema
clave,
como
es
la
privación
de
libertad,
puede
generar
muchos
recursos
ante
las
controversias
que
surjan.
Para
muchos
de
los
asistentes
esta
reforma
podría
haber
sido
más
reducida
y
con
efectos
más
controlados.
“
Con
las
faltas,
muchas
se
han
sacado
de
los
juzgados
y
habrá
que
enfrentarse
a
ellas
en
via
administrativa
y
otras
se
convierten
en
delitos
menores.
De
todas
formas
los
juzgados
van
a
seguir
colapsados.
Seguirá
habiendo
muchos
procedimientos,
las
faltas
se
convierten
en
delitos
y
por
debajo,
las
faltas
en
vía
administrativa
hacen
que
el
ciudadano
tenga
menos
derechos
“
hablamos
de
sanciones
meramente
ejecutivas,
la
única
forma
es
ir a
la
via
contenciosa
administrativa
que
también
se
encuentra
colapsada
en
estos
momentos”,
aclara
nuestro
interlocutor.
Políticos
echan
en
falta
consenso
en
la
reforma
En
la
Mesa
Política
asistieron,
moderados
por
el
Presidente
de
AJA-MADRID,
Juan
Gonzalo
Ospina,
portavoces
de
los
partidos
políticos
(PODEMOS,
PP,
UPyD,
CIUDADANOS,
VOX),
que
aportaron
su
visión
de
la
reforma
y su
enfoque
en
el
programa
electoral.
Frente
al
PP
cuyo
representante
defendió
esta
reforma
sin
mucha
autocritica,
el
resto
de
formaciones
políticas
manifiestaron
sus
discrepancias
en
algunos
asuntos.”
Ha
sido
un
debate
animado
donde
se
ha
hablado
más
del
aspecto
formal
que
del
contenido
de
la
reforma”;
comenta
Ospina.
Así
se
echaron
en
falta
profundizar
en
cuestiones
como
las
faltas
o la
prisión
permanente
revisable
y su
evaluación
a
los
quince
años,
la
primera
vez,
una
de
las
más
altas
en
Europa
de
todos
los
países
que
la
tienen
en
su
ordenamiento
legal.
Para
este
penalista,
es
cierto
que
hacia
falta
una
reforma
de
nuestra
normativa
penal
pero
más
trabajada
y
menos
indefinida
que
la
que
entrará
en
vigor
el
próximo
1 de
julio.”
Es
fundamental
que
en
este
tipo
de
normas
exista
un
consenso
amplio
para
que
perduren
en
el
tiempo.
Ahora
en
mitad
de
la
campaña
electoral,
cabría
la
posibilidad
que
si
entra
otro
partido
en
el
poder
en
enero
del
año
que
viene,
la
norma
se
modificase
de
nuevo”,
aclara.
Sobre
los
cambios,
valora
de
forma
positiva
lo
que
se
legisla
sobre
Internet
y
los
nuevos
delitos
sobre
privacidad
“ Lo
peor
es
la
interpretación
de
algunos
tipos
como
en
los
relacionados
con
propiedad
intelectual
donde
se
habla
de
enriquecimiento
directo
o
indirecto,
cuestión
nada
clara
para
probar”,
indica
Ospina
cree
que
uno
de
los
problemas
penales
de
esta
normativa
tiene
que
ver
con
la
limitación
de
la
prueba.
“
Este
es
un
tema
que
no
se
ha
resuelto
bien
hasta
ahora
y
que
hace
que
en
nuestras
prisiones
estén
algunos
inocentes
por
hechos
que
no
cometieron.
Y es
que
el
derecho
de
defensa
está
bastante
limitado
por
desgracia”,
aclara.
Respecto
al
decomiso
que
se
ha
ampliado
ahora
con
el
cambio
normativo
señala
que
“ no
queda
claro
como
se
gestiona
el
patrimonio
de
los
imputados.
Ahora
habrá
que
ver
cuál
es
funcionamiento
de
la
oficina
de
gestión
y
recuperación
de
activos
desde
un
punto
de
vista
práctico”.
Sobre
las
faltas
también
opina
que
al
salir
muchas
de
ellas
del
Código
Penal
lo
que
genera
es
más
indefensión
en
los
ciudadanos
“ la
via
contenciosa
está
más
colapsada”.
El
acto
terminó
a
las
21
horas
con
la
lectura
de
un
Manifiesto
por
la
Justicia
por
el
Presidente
de
APROED,
Angel
Juárez,
en
nombre
de
todos
los
organizadores,
y
que
invitaron
a
suscribir
a
los
asistentes
y
ciudadanos. |
