Para analizar y debatir esta idea, la jornada  contó con distintos ponentes. De este modo, una de las ponencias, titulada ‘Un nuevo contrato de igualdad de oportunidades para todos’, la realizó José Ignacio Conde-Ruiz, profesor titular de Fundamentos del Análisis Económico en la Universidad Complutense de Madrid, y subdirector de la Fundación de Estudios de Economía Aplicada – FEDEA -. También participó Pablo Gimeno, profesor de la Universidad Carlos III de Madrid, quien realizó la ponencia ‘Un modelo de indemnización única sin contrato único’. Además, Alberto Santos, asociado senior del Área de Laboral y de la Seguridad Social de Deloitte Abogados hizo una ponencia sobre ‘El contrato único: realidad o ficción’. Todo ello se llevó a cabo en una mesa moderada por Fernando Bazán, socio director del Área de Laboral y de la Seguridad Social del Despacho. Dicho debate se vio enriquecido por la participación de Aurelio Desdentado Bonete, profesor honorífico de la Universidad Carlos III de Madrid y magistrado jubilado del Tribunal Supremo (TS), quien definió los aspectos jurídico – laborales más relevantes de las citadas propuestas.

Nadie puede discutir que para los laboralistas que éste es uno de los temas de más actualidad en el llamado derecho del trabajo. La propuesta del denominado “contrato o indemnización única”, sugiere alargar el tiempo de cobro de la prestación por desempleo, aunque acondicionándola a la aceptación de ofertas de trabajo, y revisar el tema salarial de los funcionarios para que tenga una parte variable.

 En su intervención, el subdirector de la Fundación de Estudios de Economía Aplicada (FEDEA), José Ignacio Conde-Ruiz, subrayó que el contrato único solucionaría la temporalidad en España y ha apostado por que sustituya a todos los existentes, solo para nuevos contratos, y por limitar los temporales a las sustituciones por interinidad.

Asimismo, abogaba  por un sistema de indemnizaciones por despido crecientes diseñadas de forma que las empresas paguen el mismo coste agregado que con el sistema actual, que presente las dos escalas indemnizatorias existentes (procedente e improcedente) y que garantice la tutela judicial a todos los trabajadores.

El asociado del área de laboral de Deloitte Alberto Santos apoyaba  el contrato único, eliminar los contratos temporales y establecer la temporalidad como "causa extintiva", lo que generaría empleo estable y una mejora de la productividad y de la igualdad, ya que todos trabajadores tendrían las mismas las indemnizaciones.

Además, propuso crear una "mochila de indemnizaciones" que suponga una contribución mensual, pero que no implique el incremento de los tipos de cotización, y que sea gestionada por la Tesorería de la Seguridad Social.

En su turno de palabra, el profesor de la Universidad Carlos III de Madrid Pablo Gimeno se decantaba  por desincentivar el despido improcedente y por penalizar la temporalidad frente a empleo estable, al tiempo que ha abogado por favorecer una estructura productiva basada en la estabilidad.

Gimeno comentaba, además,  que mantendría la contratación temporal, pero con una indemnización común a todos los contratos y con una fuerte penalización de la improcedencia.

 Una de las intervenciones más esperadas fue la del  magistrado jubilado del Tribunal Supremo, Aurelio Desdentado, quien dijo qu que el contrato único plantearía problemas jurídicos, ya que la Constitución señala que tiene que haber una reacción "adecuada" del ordenamiento jurídico a los despidos no justificados.

El magistrado comentó que se da un trato desigual a la hora de seleccionar al trabajador a despedir, ya que se opta por el de menor antigüedad, al tiempo que ha subrayado que el factor de la antigüedad tiene "un efecto fatal" sobre la movilidad laboral.