Ayer se celebró en la real Academia de Jurisprudencia una conferencia titulada:
“LexNET: Propaganda y Realidad”. Entre los ponentes estaba José Muelas
Cerezuela, Decano del Colegio de Abogado de Cartagena, voz crítica con el
sistema judicial y sobre todo con el sistema de notificaciones digitales del
Ministerio de Justicia LexNET. Con él conversamos en
Derecho Abierto para analizar los fallos del sistema y para recoger las
propuestas de mejora que hace el decano.
Lawyerpress
(LP): ¿Ha sido una buena idea introducir LexNET tan deprisa?
José Muelas
Cerezuela (JMC):
No es que haya sido una buena idea introducir LexNET tan de prisa, es que el
diseño de LexNET es un diseño perverso. Es decir, como ya escribí en su momento
en un post que se llamaba “LexNET
y los siete pecados capitales”, y el primer pecado capital de LexNET es su
diseño que atenta contra la independencia judicial. Es más: LexNET no debiera
haber sido diseñado así. Se lo trato de explicar en tres palabras, todos los
datos y todos los escritos que se presentan a través de LexNET están en
servidores del Ministerio de Justicia o en servidores de las Consejerías de
Justicia de las autonomías transferidas.
Es decir, una documentación que está en un proceso, incluso lo que comunica el
Juez con el fiscal, está al alcance de personas que pudieran ser estando
investigadas por ese propio poder judicial, o por esa propia fiscalía. No parece
sensato, de hecho repugna al sentido común, que todos los escritos judiciales,
todas las notificaciones judiciales estén en manos de un poder que no sea el
poder judicial, en manos del poder ejecutivo, que como sabe usted muchas veces,
es precisamente objeto de investigación por parte del poder judicial, el
expediente judicial, deja de ser un expediente judicial, para pasar a ser un
expediente que está en manos del poder ejecutivo.
Esto ya de entrada debe de hacernos reflexionar y decir, oiga porque es esto así
y no de otra manera, porque estos expedientes judiciales no están dentro de lo
que es el poder judicial y si están dentro de lo que es el poder ejecutivo.
Habrá quien diga “la ley lo permite”. Bueno la ley Española lo permite, pero
repugna al sentido común. Una vuelta de tuerca más nos lleva sobre todo si
analizamos las sentencias que han determinado la nulidad de la directiva de
retención de de datos a pensar de que aunque la ley española lo permita no solo
repugna al sentido común sino que repugna a la legislación y la ordenamiento
jurídico europeo, concretamente al artículo 8 del Convenio de Derechos Humanos.
Entonces así como punto inicial del diseño, diríamos que el diseño es perverso y
luego ya si quiere hablamos de que además de tener un diseño perverso su
ejecución técnica, no solamente no ha facilitado, como debería, el
funcionamiento judicial sino que incluso lo ha dificultado.
LP: ¿Por qué le
ministerio se niega a dialogar y hace oídos sordos a todas la sugerencias que se
le pasan?
JMC:
A ver, la promesa fue electoral. Observe que además ahora ha habido otra promesa
electoral, es decir antes de las elecciones se dice implementaremos no
optativamente sino obligatoriamente, es decir ustedes están obligados a
presentar todo por esta vía y lo dice poco antes del comienzo de la campaña
electoral. Esto era el 1 de enero, es decir cinco o seis días después a que la
campaña acabase. En junio habrán pasado seis meses y por ejemplo en la comunidad
Valenciana no se puede presentar los escritos por LexNET.
Todavía se pierden un montón de escritos, y además con un diseño de un canal de
10 megabites. Oiga usted en su móvil tiene mayor ancho de banda, es decir que un
escrito en color no se puede presentar. Un escrito con multimedia no se puede
presentar, es que usted las fotos tiene que presentarlas a la más baja
resolución posible, y además con una limitación de espacio tal que tiene que ser
en blanco y negro. Esto no es modernizar la justicia.
La misma Ley que obliga a implantar LexNET el día 1 de Enero, te dice que además
esta ley no va a suponer inversión ninguna, que esto no puede generar gasto
alguno, claro alguno se queda espeluznado.
Ahora hay nuevas elecciones y nos dicen que queda el expediente electrónico, que
se va a implantar justito después de las elecciones. Claro te quedas así y dices
vamos a ver, vamos a tomarnos la justicia con seriedad. La justicia es algo
demasiado serio como para estar prometiendo cosas que después viene cuatro años
y te quedas con un sistema ya no solamente perverso por el diseño, sino que
además es un sistema obsoleto, viejo, antiguo y que además vamos a tener que
cambiar inmediatamente. O sea esto es tirar el dinero de los españoles.
LP: Una última
pregunta que quería hacerle. Una vez que tengamos arreglado LexNET, si es que
conseguimos arreglarlo, usted también critica o ha sido muy crítico con nuestro
sistema judicial. ¿Que podríamos hacer de una santa vez para que podamos
disfrutar de un sistema de justicia que funcione de verdad?
JMC:
Lo primero que hay que hacer es comprender como funciona la informática. En el
mundo de la informática, una vez diseñado un programa, sobre todo si está
construido, a partir de ese momento no es preciso volver a invertir en ese mismo
programa, existe la copia, no es razonable que tengamos en España un sistema
informático en Cantabria que lo hace inaccesible al resto de España, otro en
Navarra, otro en el País Vasco, otro en Cataluña, otro en Andalucía. Es decir,
hemos gastado ocho veces el dinero que habría bastado con gastar una vez.
Encima utilizamos software propietario en vez de utilizar un software standard,
mejor y capaz de crecer como es el software libre. El Ministerio de Justicia no
tiene, no ha tenido, en ningún momento un diseño de cómo ha de ser la justicia
global en España y finalmente hemos hecho de esto una manta de retales, y esta
manta de retales se nos rompe por las costuras.
Lo que hay que tener es un diseño general, un diseño en el que estén de acuerdo
todos los operadores jurídicos, todas las comunidades autonómicas con
competencia transferida, el Consejo General del Poder Judicial. Eso no es un
sistema más caro, es un sistema más barato. Lo que hacen falta son inversiones
inteligentes, no inversiones repetidas que es lo que hemos venido haciendo hasta
ahora, o gobernar a golpe de un proceso electoral futuro.
Y sobre todo hace falta una cierta inversión, no gasto, sino inversión. Es decir
comprar licencias es gasto, invertir en tener un sistema con fundamentos de
software libres y unos programas que ya existen, que ya están probados, es
inversión. En España nos hemos dedicado a gastar y hemos invertido poco y cuando
hemos invertido hemos hecho la misma inversión ocho veces, esto es una
insensatez.
Puede escuchar el podcast de la entrevista con José Muelas en Derecho Abierto
aquí.