Despachos

Operaciones

in-house

Colegios

Justicia

Entrevistas

Comunidad Legal

Reportajes

Colaboraciones

Internacional

LP emprende

Abogados Jóvenes

Compliance

Mediación

Arbitraje

TIC

BLOGS

Agenda

DIRECTORIO


 
 
 
14 de JUNIO de 2016

Bankia sigue defendiendo en los juzgados sus polémicas acciones

LAWYERPRESS

Una sentencia anula la compra y obliga a Bankia a devolver los 25.000 invertidos por un administrativo jubilado

El juzgado nº 38 de Madrid en sentencia de 8 de junio ha anulado una compra de 24.997,50€ en acciones de Bankia colocadas a un jubilado administrativo. La sentencia obliga a Bankia a devolver la cantidad invertida y condena a la entidad al pago de las costas.

Lo llamativo es que Bankia sigue defendiendo en sede judicial su polémica colocación. Lo primero que intenta es evitar el juicio alegando prejudicialidad penal. No es aceptada. posteriormente asegura que informó “detallada y cumplidamente” de las características del producto y que “facilitó toda la información de que disponía”. Se refugia en que la colocación fue aprobada por la CNMV, que la bolsa es en sí misma “aleatoria” y que el cliente “prestó consentimiento libre y voluntariamente”.

“A pesar de la solución amistosa propuesta por Bankia, en el juzgado sigue defendiendo lo indefendible. Deberían haberse allanado. Las cuentas no eran las verdaderas. En consecuencia, la compra de acciones se realizó sobre un dato falso y no puede darse por válida. Así de sencillo”, concluye Juan Ignacio Navas, socio-director de Navas & Cusí, despacho que ha dirigido la defensa.

El cliente era una persona de perfil claramente conservador. Sólo había tenido depósitos a plazo, nunca acciones. En el juicio quedó claro que le dijeron que podría recuperar el nominal más un 20% en unos meses, que era un producto seguro y más interesante que el plazo fijo. “Ni siquiera le advirtieron de que su inversión estaba sometida a los vaivenes de la bolsa”, lamenta Navas.

“Ignoraba todo en cuanto a riesgo, fluctuación y volatilidad”, concluye la sentencia, que recuerda que ni los estados contables ni el folleto de colocación representaban la imagen fiel de la situación económico-financiera de la entidad. “De haberlo hecho, el precio sería distinto de los 3,75€ que abonó”, señala el fallo que insiste en que “la publicidad ofreció una imagen errónea de la realidad”.

En definitiva, concluye la sentencia, “se comercializó ocultando información relevante sobre la situación patrimonial y la solvencia”. Navas añade que “lo peor es que se hace sobre un cliente minorista, conservador y de toda la vida; se abusó de la confianza”.

La sentencia considera probado que no se explicó la documentación a la firma “ni los aspectos esenciales y definidores, ni la volatilidad y riesgo; fueron elementos deliberadamente silenciados u omitidos”. El fallo recuerda la obligación que tenía Bankia de “facilitar la debida información detallada y en términos comprensibles”.

Con todo concluye que hubo un error excusable por parte del cliente, anula la compra de acciones, obliga a la entidad a devolver el dinero invertido y condena a Bankia al pago de las costas. “Era un tema de libro: las cuentas habían sido falseadas; pero es que además, se abusó de la confianza del cliente al que se colocó un producto claramente inadecuado sin facilitarle ninguna información; afortunadamente se ha hecho justicia”, concluye el socio-director de Navas & Cusi.

 

 

 
 
 

 

 
 
 
 
 
 
Nosotros  /  Nuestro Equipo  / Contacto 

copyright, 2016 - Strong Element, S.L.  -  Peña Sacra 18  -  E-28260 Galapagar - Madrid  -  Spain - 
Tel.: + 34 91 858 75 55
info@lawyerpress.com  -  www.lawyerpress.com - Aviso legal