Javier Sempere Samaniego. Experto en Protección de Datos y Derecho Administrativo

Primero el llamado “derecho al olvido” mediante la aplicación de las resoluciones de tutelas de derechos de las Autoridades de Protección de Datos para evitar la indexación de enlaces a datos de carácter personal; luego la escasa tributación de las sucursales de gigantes tecnológicos en nuestro país, entre los que se encuentran yahoo y google (ambas compañías tienen sus respectivos buscadores); y ahora la posibilidad de imponer un pago a los buscadores por la publicación de noticias de los diarios digitales.
Son varios los países que han iniciado actuaciones para ello o se han mostrado a favor de la misma: Francia, Brasil y Alemania. De hecho, en este último país ya se está tramitando una ley al respecto.
En España, la semana pasada la Asociación de Editores de Diarios Españoles (AEDE) también se ha manifestado a favor de esta nueva “tendencia”. ¿Cómo hacerlo? Aprovechando que se va a modificar la Ley de Propiedad Intelectual para incluir lo que se ha bautizado con el nombre de “tasa google”.
Como no soy un experto en propiedad intelectual, voy a pronunciarme sobre este tema desde el punto de vista del usuario, dejando de lado si esta “tasa” es legal o no, o de si existe un criterio de oportunidad y necesidad para su inclusión. No obstante, en los últimos tiempos ha quedado ampliamente demostrado que para que algo sea legal lo único que es necesario es aprobar un Real Decreto Ley.

¿Qué alegan las partes en este contubernio?
Los representantes de la prensa aducen que como creadores de contenidos se les retribuya. También que cuando un usuario usa, por ejemplo, google en la parte referida a “noticias”, salen éstas con su título y entradilla, pero que los citados usuarios se quedan ahí, sin visitar el periódico.
Por su parte, y más concretamente el buscador google, ha iniciado una campaña en Alemania para defender la libertad en Internet, alegando que esta medida dificultaría la búsqueda de información, campaña que podemos calificar de “mesiánica”.

Prensa: argumentos y contradicciones
Hay que partir de dos situaciones diferentes: por un lado, cuando un usuario busca noticias a las que se accede a través del buscador correspondiente; y por otro, lo que ofrecen los buscadores en su pestaña de “noticias” (títulos, entradillas y acceso directo a los periódicos digitales donde se encuentran publicadas las mismas).
Respecto al primero de los supuestos, desde mi humilde punto de vista, hay un intercambio de prestaciones, lo que en siglos pasados se conocía como “trueque”: el buscador gana dinero al ofrecer en sus resultados, previa búsqueda del usuario enlaces a esas noticias (vía publicidad); y el periódico digital, una vez que el citado usuario accede a alguna de los mencionados resultados también genera ingresos (por la misma vía). Asimismo, cuanto más buscada es una determinada noticia, más sube en el buscador, de manera que ese periódico puede recibir más visitantes.
¿Y por qué no negocia el periódico digital la publicidad en función del número de visitas de una determinada noticia? A más visitas, más facturo por publicidad. Ojo, lo mismo ya existe este sistema, pero no queda de más citarlo.
En cuanto al segundo, el canal de “noticias” ofrecido por los buscadores, como ya he comentado anteriormente, perjudica a la prensa porque el usuario no “pincha” el enlace sino que únicamente lee el título y entradilla que le ofrece el buscador.
Sobre esta cuestión debemos realizar una serie de matices. Este tipo de servicios que ofrece el buscador podríamos compararlo con el tradicional “press-clipping”, pero con una diferencia: si bien el buscador no paga ofrece a cambio la posibilidad de que el usuario acceda al periódico a leer el texto completo. Es decir, estaríamos otra vez ante el trueque: yo te engancho las noticias en mi canal y a cambio incluyo los enlaces para que a quién le interese accedan rápidamente al periódico donde estén publicadas para proceder a su lectura.
Asimismo, y siguiendo con el argumento de que el usuario no llega a “pinchar” el enlace de la noticia ¿Cómo se sabe que esto realmente tiene lugar? Y en todo caso, si fuese verdad, depende de la decisión del usuario. Incluso, puede ocurrir que accediendo directamente al propio periódico, el usuario eche un vistazo a los titulares y se vaya a usar su tiempo en otra cosa. De esta forma, el argumento suena bastante contradictorio.
Además, creo que se deja de lado un elemento fundamental: el acceso a las hemerotecas digitales, que con los buscadores es mucho más fácil. Noticias de periódicos de otras fechas, incluso de años atrás que seguirán siendo consultadas, y generando dinero en base a la publicidad que sobre las mismas esté incrustada.

Botones de redes sociales en prensa digital
Otro elemento contradictorio es el siguiente: paseando por cualquier diario digital nos daremos cuenta que en la mayor parte de sus noticias tienen un “botón” para compartir las mismas en las redes sociales (twitter, facebook, tuenti), incluyendo también a google +.
En otras palabras, no quiero que los buscadores ofrezcan mis noticias, salvo que pasen por caja, pero uso las redes sociales para que las noticias alcancen una mayor distribución y por tanto, lleguen a más lectores potenciales.
De esta forma, e hipotéticamente hablando, los diarios digitales podrían conseguir que los buscadores pagasen una “tasa”, y a su vez, producir el efecto contrario: que las redes sociales cobrasen a los diarios por la instalación de los citados “botones” para compartir y difundir noticias.

Buscadores y usuarios
En cuanto a los buscadores, le hacen a uno la vida más fácil. En el mundo tecnológico actual la información que podemos obtener es brutal, de manera que es necesario hacer una búsqueda por contenidos. Hagan una prueba: intenten leer un periódico digital de arriba abajo con un cronómetro. Cuando acaben, se darán cuenta que la información ha quedado desactualizada porque el propio periódico digital ha cambiado parte de sus contenidos. O sea, vuelta a empezar. Y ya si hablamos de buscar una información específica, probablemente, sin un buscador, ese cronómetro acabaría fundido.
Sobre la campaña iniciada por google, no creo que la libertad de Internet esté en juego. A este respecto recordemos que cada vez que se intenta aplicar alguna medida a la red surge esa manida y muy pronunciada frase de que “No se le pueden poner puertas al campo”. Frase que por otra parte, no estoy muy de acuerdo con ella porque tampoco puede ser que la red se convierta en el salvaje oeste.
En este sentido, la información seguiría estando ahí, pero obviamente su búsqueda se haría complicada y latosa. Si lo comparásemos con el mundo real, sería como estar en una biblioteca llena de libros que no estuviesen catalogados. Ponte a buscar algo.

El quid de la cuestión
En el fondo de todo este debate lo que realmente se encuentra es que el “pastel económico” de los buscadores, y más concretamente de google, empieza a ser muy grande, y hay que tratar de sacar “tajada” como sea posible.
Creo que Internet nos ofrece una gran potencialidad de formas de negocio, algunas ya exploradas y otras todavía por desarrollar mucho más eficaces que esta “tasa google”.
Además, no sería de extrañar que los buscadores, en vez de pagar, adopten la medida de no incluir los enlaces de las noticias de los medios digitales, y éstos, no lo duden, bajarán el número de visitas, y con ello, la recaudación de ingresos vía publicidad.
Al final, los mayores afectados seríamos los propios usuarios. ¿Se imaginan un Internet en el que se tuviese que buscar información sin buscadores? Yo, decididamente no.
Por cierto, ¿Saben que herramientas he utilizado para escribir este artículo? Google y la lectura de diversos artículos en diarios digitales (www.elmundo.es y www.elpais.com ).
En conclusión, buscadores y prensa se necesitan.

Javier Sempere Samaniego. Experto en Protección de Datos y Derecho Administrativo