|
  |
|
|
|
|
|
Los
Jueces
Decanos,
contrarios
a la
nueva
LOPJ
que
no
facilita
la
lucha
contra
la
corrupción
y
amordaza
a
los
jueces |
|
MADRID,
09
de
JUNIO
de
2014
-
LAWYERPRESS
/
@LuisjaSanchez |
|
|
|
Pedro
Viguer,
juez
decano
de
Valencia,
analizará
el
próximo
miércoles
para
Lawyerpress
esta
reforma
y la
situación
de
nuestra
justicia
 Tribunal
Supremo,
Audiencia
Nacional
y
ahora
los
Jueces
Decano.
La
reforma
de
la
LOPJ
no
agrada
a
nadie
en
la
carrera
judicial
e
introduce
elementos
peligrosos
como
son
aquellos
que
pueden
evitar
que
un
Juez
o
una
asociación
judicial
ejercite
su
derecho
a la
libertad
de
expresión.
Este
pasado
jueves
se
presentó
el
Informe
que
los
Jueces
Decano
han
hecho
sobre
esta
reforma
clave
en
el
ordenamiento
judicial,
El
informe
se
organiza
en
tres
apartados.
El
primero
presenta,
a
modo
de
resumen
ejecutivo,
una
valoración
general
y
panorámica
del
Anteproyecto
desde
las
preocupaciones
y
propuestas
de
los
decanos
y
los
jueces
de
la
primera
instancia.
En
el
segundo
se
incorpora
una
relación
sucinta
y
meramente
enunciativa
de
las
modificaciones
que
se
proponen.
En
el
tercer
y
último
apartado
se
incluyen
las
propuestas
de
nueva
redacción
de
los
artículos
afectados.
Este
miércoles,
Pedro
Viguer,
juez
decano
de
Valencia
profundizará
en
este
y
otros
asuntos
a
través
de
la
entrevista
que
nos
ha
concedido.
En
este
informe
los
Jueces
Decanos
señalan
que
la
necesidad
de
acometer
una
reorganización
del
sistema
judicial
en
España
viene
siendo
proclamada
por
los
Jueces
Decanos
desde
hace
años
como
un
elemento
clave
para
la
modernización
de
la
Justicia.
Y
más
en
concreto
se
apostó
por
la
figura
de
los
Tribunales
de
Instancia,
pieza
clave
del
sistema
vigente
en
otros
países,
en
las
Conclusiones
de
las
Jornadas
Anuales
de
Jueces
Decanos
de
Pamplona
(2009),
Toledo
(2010),
Vitoria
(2011),
Barcelona
(2012)
y
Sevilla
(2013).
Sin
embargo,
tras
la
primera
lectura
del
Anteproyecto
la
impresión
es
que
se
pretende
“modernizar”
la
Administración
de
Justicia
sin
ningún
esfuerzo
por
parte
del
Estado,
sin
ninguna
inversión
adicional,
sólo
a
costa
de
los
jueces,
como
si
la
redistribución
de
tareas
fuera
la
solución
a
todos
los
problemas
y, a
la
vez,
sacrificando
su
independencia
e
inamovilidad.
La
necesidad
de
acometer
una
reorganización
del
sistema
judicial
en
España
viene
siendo
proclamada
por
los
Jueces
Decanos
desde
hace
años
como
un
elemento
clave
para
la
modernización
de
la
Justicia.
Y
más
en
concreto
se
apostó
por
la
figura
de
los
Tribunales
de
Instancia,
pieza
clave
del
sistema
vigente
en
otros
países,
en
las
Conclusiones
de
las
Jornadas
Anuales
de
Jueces
Decanos
de
Pamplona
(2009),
Toledo
(2010),
Vitoria
(2011),
Barcelona
(2012)
y
Sevilla
(2013).
En
efecto,
en
la
reforma
no
se
afronta
ni
se
da
solución
al
gran
problema
del
sistema
judicial
español,
que
no
es
otro
que
el
de
la
escasez
de
medios
personales
y
materiales.
El
deficiente
número
de
jueces
(la
mitad
de
la
ratio
europea),
que
se
ha
agravado
por
la
práctica
congelación
de
las
oposiciones
durante
los
últimos
años
y la
supresión
de
facto
de
1200
jueces
interinos
que
realizaban
funciones
de
refuerzo
y
sustitución,
precisamente
cuando
más
se
precisaba
de
su
trabajo,
lo
que
ha
conllevado
un
retraso
en
los
señalamientos
en
toda
España
lógicamente
en
perjuicio
del
ciudadano.
Desde
el
año
2000
los
asuntos
en
el
orden
civil,
social
y
contencioso-administrativo
han
aumentado
un
120%
como
media.
El
número
de
jueces
tan
sólo
en
un
25%.
Por
otro
lado,
el
presupuesto
destinado
a
Justicia
(unos
3700
millones
de
euros)
representa
tan
sólo
un
1.15%
de
los
Presupuestos
Generales
del
Estado,
y
además
en
2014
se
ha
reducido
dicha
partida
en
un
-2,7%,
lo
que
contrasta
con
el
incremento
en
otros
sectores
de
la
Administración
Pública,
por
ejemplo,
el
aumento
en
un
+75%
de
los
presupuestos
destinados
en
2014
a la
Administración
Tributaria
y
Financiera.
Ello
evidencia
que
la
Justicia
hoy,
en
España,
no
es
una
prioridad.
Los
jueces
decanos
advierten
además
del
"alto
riesgo
de
influencia
política"
que
implanta
el
anteproyecto
legislativo
al
facultar
al
presidente
del
tribunal
de
instancia
a
"inmiscuirse
discrecionalmente"
en
el
trabajo
de
los
jueces.
El
anteproyecto
de
Gallardón
suprime
la
centenaria
figura
del
juez
decano,
elegido
democráticamente
entre
los
togados,
para
sustituirlo
por
un
presidente
de
tribunal
de
instancia
designado
"discrecionalmente"
por
el
CGPJ.
A
este
respecto,
no
entienden
a
qué
se
debe
la
"desconfianza"
en
que
los
jueces
participen
en
la
elección
de
sus
órganos
de
gobierno
y
afean
que
el
Ministerio
señale
un
"cargo
de
confianza"
del
CGPJ
--elegido
por
los
grupos
parlamentarios--
para
reemplazarlo
por
el
juez
decano.
"La
nueva
estructura
del
tribunal
de
instancia
permitiría
perfectamente
un
sistema
electivo
de
su
presidente
idéntico
al
de
los
Jueces
Decanos,
es
decir,
por
los
propios
jueces",
recoge
el
informe,
que
tilda
de
"error
mayúsculo"
eliminar
una
institución
que
funciona
como
es
la
de
los
jueces
decanos.
descargar
informe
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
