Los
expertos
reclaman
la
institucionalización
de
la
mediación
como
elemento
de
cohesión
social
que
puede
evitar
la
judicialización
de
los
conflictos
Los
pasados
días
Jueves
2 y
Viernes
3 de
Octubre
tuvo
lugar
en
la
Ciudad
de
la
Justicia
de
Valencia
el I
Congreso
Técnico
de
Mediación
Transversal
del
Grupo
Europeo
de
Magistrados
por
la
Mediación
(GEMME).
El
titulo
del
Congreso
«Técnico
de
Mediación
Transversal»,
era muy sugestivo e interesante, el magistrado Juan Francisco
Mejías
Gómez
se
encargo
de
dilucidar
rápidamente
al
inicio
del
evento
su
significado, justificó
lo
de
Técnico
"para
salir
de
lo
Teórico"
y lo
de
Transversal
"porque
se
abarcaban
otros
ámbitos
de
la
mediación"
(es
de
público
conocimiento
que
el
GEMME
siempre
a
barrido
para
casa
en
el
sentido
de
hablar
casi
con
exclusividad
de
la
mediación
en
el
ámbito
jurisdiccional),
también
dijo
el
organizador
"Coral"
porque
había
gente
de
distintas
profesiones.
De
acuerdo
a
la organización
en 2
días
y
medio
tuvieron
500
inscripciones
y
200
personas
en
lista
de
espera.
Me
consta
de
mucha
gente
que
no
ha
podido
asistir
por
falta
de
cupo.
Todo
sea
dicho
el
Congreso
fue
gratuito
y
más
allá
de
algún
detalle
con
la
acreditación
el
Auditorio
de
la
Ciudad
de
la
Justicia
de
Valencia
nos
acogió
perfectamente.
Todas las autoridades
que
tomaron
la
palabra
en
la
presentación
coincidieron
en
la
necesidad
de
“Institucionalizar
la
mediación”,
me
quede
con
algunas
frases
y
palabras
de
Lourdes
Arstey
Sahún
Presidenta
del
GEMME,
el
Vicepresidente
del
Tribunal
Supremo
Angel
Flores,
el
presidente
del
ICAV
Mariano
Durán
Lalaguna
y
tal
vez
para
destacar
lo
dicho
por
el
Conseller
de
Justicia
Luis
Santamaría
quien
entiende
a la
mediación
como
una
herramienta
de
cohesión
social
que
puede
ayudar
a
evitar
la
judicialización
de
conflictos,
dijo
que
quiere
impulsar
la
mediación
en
distintos
ámbitos,
familiar,
laboral,
contencioso,
penal.
Me
sorprendió
muy
gratamente
que
hablase
de
la
capacidad
de
entendimiento
y
asunción
de
la
responsabilidad
de
las
partes
para
resolver
los
conflictos.
Las mesas de mediación
trataron
temas
de
mediación
civil,
familiar,
laboral,
contencioso
administrativo
y
penal;
además
hubo
una
mesa
de
herramientas
prácticas
en
la
que
se
hablo
de
PNL
y
una
intervención
final
del
Tribunal
de
Aguas
de
Valencia
que
es
una
(sino
la
más
antigua)
institución
de
resolución
alternativa
de
conflictos
que
propicio
el
cierre
del
Congreso.
En lo personal las mesas
que
más
me
han
gustado
son
la
de
mediación
civil
y la
de
penal.
De
la
primera
destaco
de
la
intervención
de
Ana
Valls
la
idea
de
que
se
pueden
derivar
asuntos
a
mediación
de
forma
más
“adecuada”
y
que
la
sesión
informativa
ha
de
ser
aprovechada
para
sus
tres
fines
principales,
esto
es,
informar,
escuchar
y
motivar
a
las
partes
para
intentar
resolver
el
conflicto
de
forma
cooperativa.
Otra grata sorpresa fue
escuchar
que
Ana
hablase
(mencionando
al
autor
Bernard
Mayer
-uno
de
mis
favoritos-)
de
la
implicación
del
mediador
y de
que
ello
no
significa
ir
en
desmedro
de
la
neutralidad.
Me pareció muy buena la
intervención
del
Magistrado
Juan
Francisco
Mejías
Gómez,
quien
explicó
como
hace
para
detectar
los
asuntos
que
pueden
ser
derivados
a
mediación
y
que
con
mucha
altura
discrepó
con
Ana
en
cuanto
a la
forma
de
hacer
esa
derivación
“adecuada”
de
la
que
ella
daba
cuenta.
El magistrado toco el
tema
de
la
Tutela
Judicial
Efectiva,
lo
que
honestamente
esperaba
que
sucediera
ya
que
él
es
autor
del
libro
“Mediación
como
forma
de
Tutela
Judicial
Efectiva”,
tema
con
el
que
me
Doctore
hace
unos
meses.
Dijo
que
la
“...la
Tutela
Judicial
Efectiva
incorpora
la
mediación”
y
debo
confesar
que
éste
improvisado
reportero
no
autorizado
no
pudo
contener
sus
ganas
y
lanzó
la
siguiente
pregunta
“¿Esta
Ud.
diciendo
que
el
Juez
a de
proteger
el
derecho
de
las
partes
a
resolver
el
conflicto
por
mediación
en
el
ámbito
intrajudicial?”
y su
respuesta
fue
“No
...
el
Juez
esta
para
resolver
conflictos...”
lo
dicho
tiene
el
sentido
de
“...incorporar
la
mediación
al
proceso
judicial.”
Al día siguiente y a
juzgar
por
los
comentarios
de
un
buen
número
de
asistentes,
la
mesa
de
mediación
penal,
fue
sin
lugar
a
dudas
lo
mejor
del
Congreso.
Mediación
penal,
en
auge
Siguiendo la línea trazada
el
día
anterior
todos
los
ponentes
defendieron
la
idea
de
que
“la
mediación
penal
es
una
forma
de
introducir
a la
víctima
en
el
proceso
penal
y
por
tanto
no
es
una
alternativa”,
también
hubo
consenso
en
cuanto
a la
necesidad
de
no
confundir
“Conformidad”
con
“Mediación
Penal”.
Han diferenciado la “Justicia
Restaurativa”
de
la
“Mediación
Penal”
a la
que
se
la
ha
considerado
una
herramienta
más
de
aquella,
que
además
se
nutre
de
los
denominados
“Círculos
Restaurativos”
entre
muchas
otras
prácticas.
También aquí se hablo de
la
Tutela
Judicial
Efectiva
y se
dijo
que
es
una
manera
de
mejorar
la
Tutela
Judicial
Efectiva.
Tópico
sobre
el
cual
he
debatido
luego
en
privado
con
el
ponente.
Siendo la mesa que más
gusto,
creo
que
justo
es
destacar
la
ponencia
de
la
Magistrada
Ana
Carrascosa
Miguel.
La
ponente
trato
varios
temas,
planteo
disenso
y
respuestas
a lo
que
ella
denomino
“verdad
a
medias”.
Hablo de Tutela Judicial
Efectiva
y el
rol
del
Juez,
también
de
la
utilidad
y
necesidad
de
la
mediación
en
el
ámbito
jurisdiccional,
del
tipo
de
conflictos
a
los
que
el
sistema
judicial
puede
dar
respuesta
y
cuales
no y
sostuvo
que
la
mediación
complementa
al
proceso
judicial.
La mesa de herramientas
prácticas
a
cargo
de
los
médicos
José
Pérez
Martínez
y
María
José
Llobell
Avellaneda
fue
interesante
y
creo
que
muy
bien
valorada
por
los
asistentes
que
descubrían
la
programación
neurolingüistica
(PNL).
El cierre con el Tribunal
de
Aguas
de
Valencia,
una
delicia,
ya
los
conocía
de
una
visita
anterior
a
Valencia
y me
gusto
volver
a
verles
y
escucharles,
aunque
no
es
mediación,
ni
lo
pretenden.
Ellos
mismos
lo
tienen
muy
claro,
admirables. |