Las reformas
de
los
sucesivos
Ministros
de
Justicia,
antes
Gallardón
y
ahora
Catalá
han
topado
siempre
con
el
escenario
de
la
falta
de
jueces
a un
nivel
similar
al
que
hay
en
Europa.
En
este
debate
juristas
como
el
propio
Carlos
Carnicer,
presidente
del
CGAE
o
Joaquín
Bosch,
portavoz
nacional
de
Jueces
para
la
Democracia,
han
denunciado
en
diferentes
apariciones
públicas
la
salida
de
los
jueces
sustitutos
tras
la
Ley
Orgánica
de
28
de
diciembre
del
2012
que
pretendía
profesionalizar
nuestra
justicia.
Curiosamente
esa
norma
no
previó
refuerzos
para
estos
profesionales
y la
justicia
cayó
en
una
situación
de
colapso
casi
total.
Fruitos
Richarte,
magistrado
sustituto
en
la
Audiencia
Provincial
de
Barcelona
es
el
presidente
de
Ajudicat,
http://goo.gl/Z7x6mL,
entidad
que
engloba
a
jueces
sustitutos
y
magistrados
suplentes
en
Catalunya:
“Nuestro
problema
se
solucionaría
con
la
aplicación
de
la
directiva
1999/70
que
obliga
a
todas
las
instancias
de
un
Estado.
Este
tipo
de
normas
integran
el
ordenamiento
jurídico
español
y en
este
caso
prohíbe
la
discriminación
y
unos
contratos
temporales
eternos.
A
nivel
privado
el
artículo
15
del
Estatuto
de
los
Trabajadores
también
impide
estos
abusos.
Es
curioso
lo
que
el
Estado
impide
para
los
trabajadores
lo
hace
él
en
relación
a
nuestro
colectivo”;
comenta.
Con
él
hemos
charlado
sobre
la
situación
de
este
colectivo,
sus
reclamaciones
ante
el
Tribunal
Supremo
y
Bruselas
en
un
entorno
complicado.
En primera
persona
“La figura
del
os
jueces
sustitutos
cumplirá
el
año
que
viene
treinta
años
de
vida.
Ahora
su
futuro
es
incierto
desde
que
hace
dos
años
el
Ministro
Gallardón
decidiera,
en
aras
de
una
mejor
eficiencia
del
sistema,
eliminar
esta
figura.
Pese a
ello,
aun
se
mantienen
las
listas
anuales
en
las
que
jueces
sustitutos
y
magistrados
suplentes
estamos
en
ellas
a
petición
de
cada
TSJ
que
remiten
las
mismas
al
propio
CGPJ.
Mientras
estamos
en
estas
listas
tenemos
las
mismas
obligaciones
que
un
juez
de
carrera.
El estar
en
las
citadas
listas
nos
impide
trabajar
nada,
tenemos
las
mismas
incompatibilidades
de
cualquier
juez,
de
forma
que
estás
en
ella
hasta
que
te
llaman.
En
ese
momento
ejerces
labores
jurisdiccionales
y te
dan
de
alta
en
Seguridad
Social
y
cobras
tu
sueldo.
Eso
sí,
se
cobra
con
retraso
de
dos
meses
A nosotros
nos
paga
el
Ministerio
de
Justicia,
no
el
CGPJ,
que
como
se
puede
ver
corta
y
abre
el
grifo
cuando
quiere.
Hasta
el
punto
que
en
mi
etapa
en
la
Audiencia
de
Barcelona
estar
aprobados
refuerzos
de
nuevos
jueces
por
diferentes
órganos
judiciales
y el
Ministerio
señalar
que
no
tenía
dinero
para
hacer
frente
a
ello.
Es curioso
pero
quien
regula
el
poder
judicial,
es
por
tanto
el
poder
ejecutivo
en
nuestro
país.
En
Europa
no
entienden
este
sistema.
A
finales
del
2012
con
la
Ley
8
/2012
éramos
en
total
cerca
de
1500
jueces
y
magistrados
sustitutos,
ahora
no
llegamos
a
los
1.000
compañeros.
No
es
fácil
mantenerse
en
estas
listas
si
no
hay
ingresos.
Salir de
esta
lista
supone
perder
todos
los
derechos
que
tienes
como
juez
y no
poder
volver
a
ejercer
más.
Con
la
citada
Ley
Orgánica
el
Ministerio
ha
hecho
un
ERE
encubierto
a
los
jueces
sustitutos
y se
nos
ha
despedido
sin
ninguna
retribución.
Por
desgracia,
compañeros
con
diez
y
doce
años
de
experiencia
han
tenido
que
abandonar
estas
listas”
Sr. Richarte,
¿Cuál
es
la
situación
actual
de
los
jueces
y
magistrados
sustitutos
en
España?
Por desgracia
la
situación
no
ha
variado
mucho
en
el
último
año
y
medio.
Del
total
de
los
1000
jueces
sustitutos
están
trabajando
no
llega
a un
veinte
por
ciento
en
toda
España,
que
son
los
primeros
de
los
listos.
El
resto
se
mantiene
como
puede
en
esta
situación.
Hay dos
demandas
colectivas,
una
desde
un
despacho
de
Madrid
y
otra
desde
otro
bufete
de
Barcelona,
Colectivo
Ronda
que
lleva
más
directamente
nuestro
caso
como
asociación.
La
de
Madrid
va
más
avanzada
se
ha
planteado
una
reclamación
previa
ante
el
CGPJ
y
Ministerio
de
Justicia
y
ahora
están
en
el
Supremo
via
contencioso.
Esperamos
noticias
en
breve
de
la
misma
y
quizás
tengamos
la
sentencia
antes
de
final
de
año.
Respecto
a la
demanda
de
Barcelona,
http://goo.gl/qLJKds,
diferente
pero
con
algunas
similitudes,
se
ha
hecho
ante
el
CGPJ
y en
otrosí
solicitábamos
la
intervención
del
Ministerio
si
se
creía
oportuno.
Estamos
a
punto
de
interponer
via
contenciosa
la
demanda
en
el
propio
Tribunal
Supremo.
Creo que
el
resultado
será
lo
mismo
el
Tribunal
Supremo
accedió
a la
demanda
ante
el
CGPJ.
Si
un
juez
demanda
al
ejecutivo
es
para
reconocer
que
el
Ministerio
es
el
empresario
de
los
jueces.
De
esa
forma
la
división
de
poderes
en
nuestro
país
queda
en
entredicho..
Desde
hace
tres
semanas
hay
un
nuevo
Ministro
de
Justicia,
como
puede
influir
este
cambio
en
este
contencioso
abierto.
Es pronto
para
saber
cómo
va
actuar.
Es
evidente
que
el
Ministro
saliente
Gallardón
estaba
obsesionado
con
eliminarlos
de
la
justicia,
quizás
empujado
desde
el
propio
mundo
judicial.
Ahora
bien,
nuestro
país
está
enfermo
de
justicia
y el
señor
Catalá
tendrá
que
hacer
cambios
profundos
y
rápidos.
Cuestiones
como
la
corrupción,
cláusulas
suelo
y
ejecuciones
hipotecarias
no
pueden
esperar
más.
Hay que
apostar
por
un
sistema
de
proximidad
judicial,
ágil
y
con
una
ratio
de
jueces
que
no
sea
tan
baja
como
la
actual
de
10
jueces
por
cada
100.000
habitantes.
Si
no
logramos
a
ello
seguiremos
igual
poniendo
parches.
El cambio
de
talante
del
ministro
Catalá
no
se
ha
cristalizado
aún
en
una
entrevista
seria
con
nuestro
colectivo
como
ha
hecho
con
otros
operadores
jurídicos.
Con
la
ley
en
la
mano
lo
que
hay
que
hacer
es
aplicar
la
directiva
1999/70
que
pone
freno
a
cualquier
discriminación
laboral.
Sin embargo,
es
curioso
que
Carlos
Carnicer,
presidente
del
CGAE,
en
declaraciones
reiteradas
pida
su
regreso
a la
carrera
judicial,
de
todo
este
colectivo.
Es cierto
y se
lo
agradecemos.
Al
mismo
tiempo
alguna
asociación
de
jueces
también
ha
hablado
de
nuestra
situación
y se
pregunta
por
nuestro
futuro.
Nuestra
supresión
ha
hecho
que
la
planta
judicial
se
haya
reducido
en
un
20
por
ciento..
El fondo
de
la
cuestión
realmente
es
como
organizar
el
sistema
judicial
y su
acceso
a la
carrera
como
en
otros
países
de
Europa.
Este
argumento
no
lo
ataca
nadie
y es
lo
que
subyace
en
medio
de
nuestro
destierro
de
la
carrera
judicial.
El propio
Carlos
Lesmes
en
su
última
comparecencia
en
el
Congreso
ante
la
Comisión
de
Justicia,
http://goo.gl/LdxGzB,
señalaba
que
la
solución
estaba
en
hacer
una
reforma
legislativa
que
les
acogiera
en
un
turno
especial
para
ustedes.
Hay otra
solución
más
sencilla
que
es
la
aplicación
de
la
directiva
1999/70
que
obliga
a
todas
las
instancias
de
un
Estado.
Este
tipo
de
normas
integran
el
ordenamiento
jurídico
español
y en
este
caso
prohíbe
la
discriminación
y
unos
contratos
temporales
eternos.
Somos el
único
colectivo
junto
con
los
fiscales
sustitutos,
fíjese,
que
no
se
les
aplica
la
citada
directiva
que
ha
servido
para
regular
situaciones
de
otros
profesionales
que
estaban
en
la
misma
situación.
A
nivel
privado
el
artículo
15
del
Estatuto
de
los
Trabajadores
también
impide
estos
abusos.
Es
curioso
lo
que
el
Estado
impide
para
los
trabajadores
lo
hace
él
en
relación
a
nuestro
colectivo.
Y en otros
países,
¿Cómo
está
regulada
esta
figura
del
juez
sustituto?
Hablar de
nuestra
regulación
es
hacerlo
del
acceso
a la
carrera
judicial.
Hay
varios
modelos
diferentes:
Hay
un
modelo
burocrático
como
el
español,
personas
sin
experiencia
que
salen
de
la
Universidad
se
forma
a
través
de
un
sistema
de
preparador,
academia
o
Universidad.
Aprueban
unas
oposiciones
y de
ahí
pasa
a la
Escuela
Judicial
un
par
de
años
hasta
que
empiezan
a
ejercer.
Este
modelo
es
usual
también
en
Portugal,
Francia
e
Italia.
Hay otro
sistema
llamado
profesional
más
extendido
en
Europa
que
nosotros
jueces
sustitutos
también
afrontamos.
Solo
en
el
cuarto
turno
nos
dejan
acceder
a la
carrera
judicial.
En
Europa
los
compañeros
sustitutos
pasan
a
ser
indefinidos
tras
cinco
años
de
evaluaciones.
Hablamos
de
Profesionales
no
menores
de
30
años,
con
experiencia
previa
bien
abogados
o
que
han
trabajado
en
los
juzgados,
todos
ellos
Licenciados
en
Derecho.
La figura
del
juez
sustituto
tiene
su
arraigo
en
toda
Europa.
Como
jueces
sustitutos
o
judicatura
eventual
estamos
en
la
media
europea.
3
por
cada
100,000
ciudadanos.
Donde
no
lo
estamos
es
en
la
carrera,
los
titulares
solo
son
11
por
cada
100000
habitantes
cuando
la
media
europea
son
18
en
Europa.
En España,
la
entrada
de
profesionales
por
el
cuarto
turno
es
residual.
Este
año
serán
11
plazas
tras
tres
años
sin
convocatorias.
¿Entonces
la
solución,
además
de
aplicar
la
citada
directiva
europea,
pasaría
por
crear
un
turno
para
ustedes,
jueces
sustitutos?
Eso es.
Siempre
ha
sido
una
petición
nuestra
desde
nuestro
colectivo.
Que
se
nos
valorase
más
la
experiencia
como
jueces
porque
hacemos
ese
trabajo.
Ahora
nuestra
equiparación
es
bastante
menor
sin
valorarse
ese
expertise
que
tenemos.
El problema
es
más
de
fondo.
Uno
de
los
problemas
que
tiene
nuestra
justicia
es
el
acceso
a la
carrera
judicial
bloqueado
por
la
propia
carrera
judicial.
Tienes
que
entrar
en
el
sistema
con
un
preparador,
magistrado
o
fiscal
de
altas
instancias,
abonar
unas
cantidades
y
que
lo
interesa
es
que
haya
muchos
preparadores.
La otra
reclamación
de
los
jueces
sustitutos
está
en
Bruselas,
http://goo.gl/1KReai.
¿Cómo
está
la
reclamación
en
estos
momentos?
La situación
está
algo
parada
por
culpa
de
las
Elecciones
que
ha
habido
al
Parlamento
Europeo.
Como
bien
sabe
el 1
de
noviembre
ya
habrá
nuevos
Comisarios
disponibles.
Mandamos
a la
Comisión
Europea,
órgano
de
gobierno
d la
UE,
nuestras
quejas
a
través
de
varias
preguntas
de
europarlamentarios.
Sabemos
que
siguen
las
investigaciones
y
por
lo
que
sabemos
el
gobierno
español
no
está
colaborando
en
ellas.
Envía
la
documentación
tarde,
de
forma
parcial
y no
se
pronuncia
sobre
cuestiones
específicas
que
denunciamos.
Estamos
algo
decepcionados
ante
el
panorama.
Pensábamos
que
íbamos
a
tener
respuesta
en
unos
seis
meses.
Ha
pasado
un
año
y
recuerdo
que
la
primera
pregunta
salió
en
septiembre
del
2013
y no
ha
habido
respuesta
definitiva
aún.
Hay
muchas
sentencias
del
TJUE
sobre
la
citada
directiva
1999/70
en
otras
actividades
y
sectores
económicos
con
problemática
parecida.
Los europarlamentarios
que
hicieron
esas
preguntas
señalan
que
tiene
viabilidad
nuestra
reclamación
y es
posible
que
antes
de
fin
de
año
podamos
ir
al
propio
Parlamento
Europeo
a
exponer
nuestro
tema
donde
nos
harán
preguntas
y
donde
el
propio
Parlamento
verá
si
tiene
que
requerir
a la
Comisión
que
se
pronuncie
de
una
vez
sobre
esa
situación.
¿Qué futuro
les
espera
a
los
jueces
sustitutos,
Sr
Fruitos?
Pese a
todo
lo
que
le
he
mencionado
soy
optimista.
Si
el
Tribunal
Supremo
es
coherente
a
todo
lo
dictado
hasta
la
fecha,
referente
a lo
que
no
se
nos
cotizaba
y
sobre
todo
en
relación
a
los
trienios
de
octubre
de
2012,
debe
acordar
en
función
de
su
jurisprudencia
que
no
se
nos
puede
discriminar
y se
debe
acabar
con
el
sistema
de
contratación
eventual..
Al final
se
trataría
de
equipararnos
a
los
jueces
de
carrera
al
hacer
ambos
colectivos
el
mismo
trabajo
profesional.
Se
nos
debería
también
retribuir
en
el
caso
que
no
podamos
trabajar
en
otras
cosas,
como
también
pasa
con
el
resto
de
los
jueces
en
la
actualidad.
Calcular
lo
que
se
nos
debe
no
es
fácil.
Se
trataría
de
sumar
las
retribuciones
y
cotizaciones
durante
años.
A
los
que
han
cobrado
el
paro
tendrían
que
devolver
ese
dinero
para
percibir
el
dinero
que
no
se
les
ha
abonado
hasta
este
momento.
En
este
escenario
creo
que
sería
lógico
que
el
Ministerio
llegara
a un
acuerdo
via
negociación
con
nuestro
colectivo.
Hablando
de
la
situación
de
la
justicia,
este
escenario
con
tasas
judiciales
y
menos
jueces
es
algo
perverso,
¿verdad?
Es un
momento
crítico
el
que
pasa
nuestra
justicia.
Es
posible
que
dentro
de
varios
años
cuando
tengamos
la
sentencia
de
las
tarjetas
de
Bankia
pocos
se
acuerden
del
tema.
Igual
paso
con
la
trama
fiscal
de
Núñez
y
Navarro,
empezó
el
asunto
en
1999
y el
propio
Tribunal
Supremo
redujo
la
pena
por
dilaciones
ya
contempladas
en
la
Audiencia,
ahora
parece
que
los
implicados
ya
entran
en
la
cárcel.
Esto no
es
justicia
para
nadie
y
así
no
es
extraño
que
el
ciudadano
desconfíe
de
los
poderes
públicos.
Entonces
es
verdad
que
las
leyes
azuzan
al
robagallinas
pero
al
corrupto
le
dejan
al
margen
como
dijo
Carlos
Lesmes
presidente
del
CGPJ…
No creo
que
sea
tanto
la
ley
como
la
administración
de
justicia
como
servicio
público.
Y
así
también
es
responsable
el
propio
Lesmes.
Como
responsable
del
tercer
poder
del
Estado
debería
protestar
con
más
fuerza
y
decir
que
esto
no
funciona
bien.
Por desgracia
ninguno
de
los
últimos
presidentes
del
CGPJ
ha
protestado
con
fuerza
ante
la
situacion
de
nuestra
justicia.
Y es
que
este
puesto
es
casi
político
en
su
nombramiento.
Esto
hace
que
nos
cuestionemos
si
existe
la
independencia
judicial
realmente.
¿Qué puede
hacer
el
Ministro
Catalá
en
los
trece
meses
que
le
quedan
de
legislatura?
Es muy
difícil
que
todo
lo
que
hemos
leído
se
pueda
cumplir
en
el
periodo
de
espacio
de
tiempo
que
disponemos.
Todo
lo
que
ha
anunciado
se
tenía
que
haber
hecho
desde
el
primer
dia
de
legislatura
con
consenso
y
hoy
tendríamos
los
cambios
legislativos
acordados.
Es una
gran
noticia
que
la
LOPJ
como
entendía
el
Ministro
Gallardón
no
vaya
a
cuajar,
esa
concepción
neoliberal
de
la
justicia
alejaba
físicamente
los
juzgados
del
ciudadano
al
ubicarlo
todo
en
las
capitales
de
provincias.
Debería
derogar
la
Ley
de
tasas
o al
menos
dejarlo
como
se
ha
hecho
en
Cataluña,
exentas
para
personas
físicas
y
pymes.
También
esperamos
una
reforma
consensuada
en
el
polémico
futuro
Código
Penal,
que
no
sea
solo
sacar
las
faltas
de
esta
norma
y se
conviertan
en
sanciones
administrativas.
Nadie
pone
en
duda
que
tiene
ante
sí
un
trabajo
importante.
Las
reformas
parciales
que
han
anunciado
no
son
suficientes.
España
está
enferma
de
justicia. |